Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09.2019г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3776/19 по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, с участием третьего лица – ООО «Коллекторское агентство «ПиБ»

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15.06.2010 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере 606 760,58 руб., а также в равных частях расходы по оплате государственной пошлины 9 267,61 руб.

Заочным решением суда от 09.02.2015г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 19.08.2019г. заочное решение суда от 09.02.2015г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. 

Размер кредита составил 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -25 % годовых. Срок возврата кредита установлен- 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. 

Согласно выписке по счету ФИО1 №... кредит в размере 500 000 руб. был предоставлен истцом заемщику путем перечисления на указанный счет денежной суммы. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от дата, Банком дата заключены договоры поручительства: с ФИО2 и ФИО3, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дата, включающему в себя возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из материалов дела, ОАО НБ «Траст» в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответа на которые не поступило.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 606 760,58 руб., в том числе: основной долг в сумме 437 106,80 руб.; проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 146 234,51 руб.; проценты на просроченный долг за период с дата по дата в сумме 23 419,27. (л.д. 12). 

Судом установлено, что в связи с возникшей задолженностью по кредитному договору Банком были уступлены права требования кредитора по кредитному договору №... от 15.06.2010г. в пользу ООО «Коллекторское агентство «ПиБ», что подтверждается договором об уступке прав требования НБТ/ПИБ-1/13 от 27.02.2013г.

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения настоящего договора.

В соответствии с представленной ответчиком в дело справкой Банка «Траст» (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 15.06.2010г. перед Банком отсутствует в связи с состоявшейся уступкой прав по договору ООО «Коллекторское агентство «ПиБ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд (14.01.2015г.) ОАО НБ «Траст» не имело охраняемый законом интерес требовать взыскания с ответчиком задолженности по спорному кредитному договору в связи с уступкой прав кредитора по данному договору третьему лицу 27.02.2013г., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: