Дело № 12-1145/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011899-98

РЕШЕНИЕ

город Вологда 

2 октября 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» (далее – Должностное лицо, вынесшее постановление) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление) в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекращено с объявлением устного замечания.

Оспаривая правомерность Постановления, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование указал, что административного правонарушения не совершал так как водительское удостоверение категории «В» позволяют управлять автомобилем с прицепом, вес которого не превышает 750 кг без получения прав категории «ВЕ». Просил Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении превратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись на справочном листе дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения поставленного вопроса извещено надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы и проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Разрешая вопрос вины ФИО1 Должностное лицо, вынесшее постановление сослалось на то, что в 16:15 18.07.2025 на 9 км автодороги Вологда – Норобово он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) управлял транспортным средством PEUGEOT TRAVELLER, максимальным весом 3100 кг, государственный регистрационный знак №, c прицепом №, максимально допустимой массой 745 кг, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством категории «ВЕ».

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, Должностное лицо, вынесшее постановление не учло, что в соответствии с п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №, водители, имеющие право управления транспортными средствами категории «B», могут управлять ими при наличии прицепа, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг, независимо от общей разрешенной максимальной массы такого состава транспортных средств.

Поскольку свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается, что вес прицепа, управляемого ФИО1 автомобиля, составляет 745 кг, судья приходит к выводу о том, что водительское удостоверение категории «В» (№) предоставляет последнему право управления указанным прицепом без получения прав какой-либо иной категории.

Изложенное свидетельствует о незаконности применения к сложившимся правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ и влечет отмену Постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения (п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Думова Е.Н.