Судья Эминов О.Н. № 7-157/2020

№5-1320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 2 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.

при секретаре Манджиевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном нарушении неправильно указано время совершения правонарушения. Судья городского суда установил его вину в совершении тех действий, которые ему протоколом об административном правонарушении, исходя из времени и места события, не вменялись. Его действия не содержали прямого умысла, а также таких элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как публичность, нарушение общественного порядка и неповиновение законному требованию представителя власти. Судьей незаконно не признаны недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, составленные должностными лицами с нарушением порядка составления процессуальных документов и не внесением обязательных сведений. А также не принято во внимание не составление в отношении ФИО2 протокола доставления и протокола административного задержания. 

В судебное заседание ФИО2, его защитник Бадмаев Э.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в телефонограмме, адресованной суду, защитник ФИО2 - Бадмаев Э.Ю. просил жалобу удовлетворить и рассмотреть ее в их с ФИО2 отсутствие. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2020 г. полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г.Элиста в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 17 июня 2020 г. в 00 час. 15 мин. у кафе-ресторана «Водопад» по ул.Джангара (1 мкр.) г.Элиста Республики Калмыкия ФИО2, проявлял явное неуважение к обществу и общественному порядку, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, при пресечении факта мелкого хулиганства ФИО2 оказывал неповиновение, а именно: отталкивал сержанта полиции ФИО1, пытался сбить с ног, провоцировал на драку. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2020 г. при описании события вмененного ФИО2 административного правонарушения указано, что оно имело место 17 июня 2020 г. в 00 часов 15 минут. 

В постановлении судьи городского суда на л.д. 102 с оборотом указано о совершении ФИО2 административного правонарушения 17 июня 2020 г. в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 45 мин. В этом же постановлении на л.д. 104 содержится вывод о том, что в ходе судебного разбирательства установлено время совершения ФИО2 административного правонарушения - 17 июня 2020 г. в период с 00 час. 20 мин. до 01 час. 43 мин. 

При этом судья ссылается на то, что время совершения правонарушения установлено им на основании имеющихся доказательств. 

Указанное в постановлении судьи время совершения правонарушения не согласуется со временем, зафиксированным в иных материалах дела. 

Так, согласно справке БУ РК «Республиканская больница имени П.П.Жемчуева» Травматологический центр I уровня от 17 июня 2020 г. ФИО2 был доставлен СМП в травмцентр РБ 17 июня 2020 г. в 01:30 (л.д. 13). 

Таким образом, судьей не установлено время совершения ФИО2 административного правонарушения, выводы судьи в этой части противоречивы, мотивы, по которым не принято во внимание время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не приведены. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судьей городского суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение, закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.М.Кутланова