Мотивированное 

решение

 составлено 12.10.2020

Дело № 2-1758/2020 

УИД 26RS0024-01-2020-003106-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 7 октября 2020 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 1215942,94 руб. по кредитному договору № от 19.07.2019 и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль КIA, JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 230279,71 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.07.2019 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.07.2019 обеспечивается залогом транспортного средства - КIA, JF (OPTIMA), 2019 года выпуска.

Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 1233140,10 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было 19.05.2020 направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 19.06.2020 задолженность ответчика составляет 1215942,94 руб., в том числе по кредиту 1147987,77 руб., процентам -64558,44 руб., неустойки по кредиту– 1933,90 руб., неустойки по процентам – 1462,83 руб.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. 

В материалах дела имеется извещение, подтверждающие, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но адресат заказную корреспонденцию не получил, в связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения.

То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску. Таким образом, требования ст. ст. 115 – 117, 155 ГПК РФ судом выполнены должным образом. 

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании 19.07.2019 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 № от 19.07.2019.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1233140,10 руб. на срок по 19.07.2024 включительно, под 14,9% годовых, на приобретение транспортного средства КIA OPTIMA.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления заемщику на счет указанных денежных средств.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Поскольку задолженность по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью, график платежей ответчиком регулярно нарушался, истец 19.05.2020 направил ответчику заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся перед истцом задолженность.

По состоянию на 19.06.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1215942,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по кредиту 1147987,77 руб., по процентам 64558,44 руб., неустойки по кредиту в размере 1933,90 руб., неустойки по процентам в размере 1462,83 руб. (л.д.10-12).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019 в размере 1215942,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 1147987,77 руб., процентов в размере 64558,44 руб., неустойки по кредиту в размере 1933,90 руб., неустойки по процентам в размере 1462,83 руб. – полежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.07.2019 между банком и заемщиком был заключен залог транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора (п.6.1. общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с приложением №1 к кредитному договору в целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог кредитору транспортное средство Kia Optima, 2019 г.в., идентификационный номер №, с залоговой стоимостью в размере 1437000 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.6.5 общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, предоставленным межрайонным отделом государственно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю по состоянию на 24.09.2020 транспортное средство - легковой автомобиль марки Kia Optima, 2019 г.в., идентификационный номер 

<

***>, зарегистрировано за ФИО1

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Kia Optima, 2019 г.в., идентификационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 20279,71 руб., из которых 14279,71 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера, несение которых подтверждено платежным поручением № от 31.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019 в размере 1215942,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 1147987,77 руб., по процентам в размере 64558,44 руб., неустойки по кредиту в размере 1933,90 руб., неустойки по процентам в размере 1462,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20279,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки Kia Optima, 2019 г.в., идентификационный номер №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов