Дело № 2-6/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 

20 февраля 2019 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А., 

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Хлебостроевой Е.С.,

ответчика ФИО2, участие которого в судебном разбирательстве обеспечено путем видеоконференц-связи,

представителя ответчика, адвоката Снеговского А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску прокурора Бутурлиновского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л :

08 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2 на своем автомобиле «Мерседес Спринтер 308 CDE» г.р.з. С477ВС89RUS приехал на свободную от застройки территорию за улицей Заречная г. Бутурлиновка в направлении комплекса зданий бывшего детского лагеря «Салют», где вблизи автодороги, ведущей к указанному комплексу, стал выгуливать свою собаку породы курцхаар по кличке Тина. В это время ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. У451СВ36RUS, двигаясь в направлении 

<

адрес> с друзьями, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (впоследствии его женой – ФИО8), совершил наезд на собаку ФИО1, в результате которого животное погибло, его собственнику причинен вред. Не исполняя обязанности участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 не остановился, оставил место ДТП и уехал на 

<

адрес>. Он остановил автомобиль около расположенной вблизи домовладения № на указанной улице остановки общественного транспорта для того, чтобы осмотреть автомобиль на предмет наличия повреждений от столкновения с собакой. Совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 он вышел из автомобиля и стал его осматривать.

В это время ФИО2 погрузил в свой автомобиль собаку и поехал в направлении 

<

адрес>. У обстановки общественного транспорта он узнал автомобиль, сбивший его собаку, остановил свой автомобиль, и взяв с собой из автомобиля металлическую монтировку, которую намеревался использовать при избиении лица, виновного в гибели его собаки, направился к лицам, стоявшим у автомобиля ВАЗ 2107, выясняя, кто из них является водителем указанного автомобиля.

Выяснив, что наезд на его собаку совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи домовладения № по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, предвидя неизбежность их наступления и осознанно допуская причинение тяжкого вреда здоровью, используя металлическую монтировку в качестве оружия, умышленно подверг избиению ФИО4, нанеся последнему монтировкой не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область верхних конечностей и не менее одного удара в область нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде открытого линейного перелома костей свода черепа слева, с переходом на основание передней черепной ямки, ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в левой гемисфере, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев), кровоподтеков на веках левого глаза, вреда здоровью не причинивших (п. 9 Медицинских критериев), раны левого плеча, раны левой голени, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев), закрытого перелома основной фаланги V пальца правой кисти с удовлетворительным стоянием костных отломков, квалифицирующегося как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 Медицинских критериев).

В связи с приведенными обстоятельствами приговором от 10 августа 2018 года ФИО2 был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18.10.2018г. приведенные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4 оставлены без изменения, приговор вступил в законную силу 18 октября 2018 года.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Павловская РБ» с 08.09.2017г. по 22.09.2017г.

Стоимость лечения ФИО4 в рамках обязательного медицинского страхования составила 89936 рублей 46 копеек и была оплачена страховой компанией из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на правовые нормы о возмещении вреда, прокурор Бутурлиновского района обратился с иском к ответчику, просил взыскать с него в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 89936 рублей 46 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО4

В судебном заседании прокурор Хлебостроева Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Снеговской А.В., иск не признали, пояснив, что не согласны с установленными обстоятельствами совершения преступления ФИО2, связанными с причинением вреда здоровью ФИО4, полагают заявленные требования не основанными на законе, а также считают, что, поскольку ФИО4 являлся военнослужащим, возмещение расходов на его лечение должно было быть произведено Министерством обороны РФ, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с копией приговора Бутурлиновского районного суда от 10 августа 2018 года установлены обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО4, вина ответчика ФИО2 в форме умысла.

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 октября 2018 года, установленные обстоятельства причинения вреда, выводы о виновности ФИО2, о степени тяжести причиненного вреда здоровью, о квалификации деяния не изменялись, приговор вступил в законную силу.

Копией постановления судьи Воронежского областного суда от 30 ноября 2018 года подтверждается, что в передаче кассационной жалобы адвоката Снеговского А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Копией постановления о признании потерпевшим от 09 сентября 2017 года подтверждается, что в результате действий ФИО2 причинен физический и моральный вред ФИО4 

В соответствии с исследованными судом копией справки БУЗ ВО «Павловская РБ», информацией территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от 31.07.2018г. №/к-15, сведениями об обращениях в БУЗ ВО «Павловская РБ», информацией территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области от 15.02.2019г. №/к-15, сведениями об обращениях в медицинские учреждения г. Воронежа и Воронежской области, копией реестра счетов №К от 26.09.2017г., копией акта медико-экономической экспертизы, информацией о наличии полиса ОМС, ФИО4, застрахованный в ООО ВТБ МС с 22.06.2017г., с 08 по 22 сентября 2017 года по поводу причиненного ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью находился на лечении в БУЗ ВО «Павловская РБ», стоимость лечения определена в сумме 89936,46 рублей, признана страховой организацией - ООО ВТБ МС обоснованной и оплачена, расходы возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области.

Как следует из копии медицинской карты стационарного больного ФИО4, медицинская помощь ему оказана как неработающему по полису обязательного медицинского страхования. 

Согласно письму Воронежского филиала ООО ВТБ МС об оплате счета за лечение, копии платежного поручения № от 16.10.2017г. счет №К от 26.09.2017г. на сумму 89936,46 рублей за лечение ФИО4 в круглосуточном стационаре БУЗ ВО «Павловской РБ» оплачен указанной организацией, в которой застрахован гр-н ФИО4, при этом она с регрессным иском о взыскании средств, затраченных на его лечение, не обращалась.

Исследованными доказательствами подтверждается факт причинения убытков федеральному бюджету в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 89936,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стационарная бесплатная медицинская помощь ФИО4 была оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, средства обязательного медицинского страхования формируются за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Закона, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п/п. 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ ОТ 28.02.2011 № 158н, средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом, которому принадлежит право регресса к лицу, ответственности за причинение вреда здоровью к лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, причиненный в результате противоправных действий ФИО2 вред в виде затрат Российской Федерации в лице фонда обязательного медицинского страхования на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

На приведенный вывод не оказывают какого-либо значения возражения ответчика и его представителя о том, что ФИО4 на период его лечения являлся военнослужащим, поэтому расходы на его лечение подлежали возмещению за счет средств Министерства обороны РФ, так как действовавшее на период лечения законодательство допускало наличие полиса обязательного медицинского страхования у военнослужащих, расходы фактически понесены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области, которому соответственно принадлежит и право регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п/п. 1 п.1 ст. 333.19, п/п. 8 п.1 ст. 333.20, п/п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ценой иска из расчета: (89936,46 – 20000) х 3% + 800 = 2898,09 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, 89936 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Науменко