Дело № 2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 июня 2019 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М., 

при секретаре Кошелевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 27 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мегсedes-Веnz, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «Сельта», и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, которое произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный номер №, причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Сельта» и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях, то есть при исполнении им своих трудовых обязанностей. Поскольку водителем ФИО2 (виновником ДТП) не было направлено уведомление о дорожно-транспортном происшествии страховщику (ПАО СК «Росгосстрах»), то в силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по делу № 2-16/26/2019 от 06 февраля 2019 года, с ООО «Сельта» в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 20 марта 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении суммы возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет ООО «Сельта» не поступало. 

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 51700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, так как он все документы по ДТП передал работодателю в тот же день, его отстранили от работы и объяснили, что документы в страховую компанию передадут сами. После этого он уехал домой, и не интересовался, был ли передан ли протокол страховщику. 

Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

По смыслу приведенных выше положений закона, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2017 г. ФИО2 был принят в Автоколонну на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 19 сентября 2017 г. и трудовым договором № от 19 сентября 2017 г. 

19 сентября 2017 г. между ООО «Сельта» филиал в г. Оренбург и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому он принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. 

Согласно справке ООО «Сельта» филиал в г. Оренбург от 1 февраля 2019 г. № 26, ФИО2 действительно работал в ООО «Сельта с 19 сентября 2017 г. по 28 июня 2018 г. 

В период нахождения сторон в трудовых отношений, то есть 27 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мегсedes-Веnz, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «Сельта», и автомобиля марки Kia Rio, государственный номер № под управлением И.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Rio, государственный номер № причинены механические повреждения. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствие ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчиком ФИО2 извещение о ДТП не было направлено страховщику. 

В соответствие с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

5 июня 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах», на основании поступившего заявления собственника автомобиля марки Kia Rio, И.В., было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по делу № 2-16/26/2019 от 06 февраля 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Сельта» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ООО «Сельта» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества взыскано 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

Указанное решение ООО «Сельта» было исполнено 9 апреля 2019 г., что подтверждается платежным поручением № 868 от 9 апреля 2019 г.

20 марта 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении суммы возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет ООО «Сельта» не поступало. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по делу № 2-16/26/2019 от 06 февраля 2019 года установлено, что в результате виновных действий ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2017 г., причинен ущерб автомобилю марки Kia Rio, принадлежащей И.В., то есть обстоятельства указанные в решении суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел свое подтверждение, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

ООО «Сельта» заявлено требование о взыскании с ФИО2 ущерба в общем размере 51 700 руб., то есть в данную сумму исходя из решения мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 6 февраля 2019 г., включены и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, взысканные с ООО «Сельта». Однако, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50000 рублей, поскольку расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены к ущербу, причинённого работодателю, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом отказ работодателя в добровольном порядке возместить ущерб в порядке регресса, не должен повлечь для работника наступления негативных последствий в виде выплаты судебных расходов, несение которых было связано с необоснованной позицией ООО "Сельта", возражавшего против возмещения соответствующего ущерба.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» необходимо взыскать ущерб в общем размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 

При подаче иска ООО «Сельта» уплачена государственная пошлина в размере 1751 рубль, что подтверждается платежным поручением № 876 от 10 апреля 2019 г. Суд удовлетворяет исковые требования истца на сумму 50000 рублей, поэтому с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в счет возмещения ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова