К делу № 2-5988/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсному управляющему ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу, указанному им при получении кредитного договора в качестве адреса постоянной регистрации. Ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что сторонами не оспаривалось.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение транспортного средства марки «Ford Fusion», 

<

данные изъяты>

Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому сумма долга по кредитному договору за период по состоянию на 16.02.2018 г. составляет 233 889, 06 руб. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем исковые требования банка к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 539 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсному управляющему ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долга в размере 151 432, 71 руб., задолженность по уплате процентов в размере 18 430, 90 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 64 025, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Ford Fusion», 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: