№1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью добычи дикого животного, в нарушение ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52 - ФЗ от 24.04.1995 г. и ст.ст. 8, 29, 30 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209 - ФЗ от 24.07.2009 г., согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в определенный срок, в нарушении пункта «В» статьи 3.2. Правил охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, согласно которому правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а так же вопреки специальному запрету установленному п. 3.2 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения «Урал-Тау», утвержденного Постановлением Правительства РБ от 31.10.2011 № 385, согласно которому на территории природного заказника «Урал-Тау» любая охота запрещена, являясь членом ассоциации охотников и рыболовов ЯНАО, не имея лицензии и разрешения на охоту и добычу лося, осознавая незаконность своих действий, умышленно, используя снегоболотоход (заводской №) без государственных регистрационных номеров, не зарегистрированный в установленном порядке в органе Гостехнадзора, прибыл на территорию лесного массива государственного природного заказника «Урал-Тау» являющегося особо охраняемой природной территорией республиканского значения, расположенного 

<

адрес>, имеющего следующие координаты: 54°32"06.1"N; 59°11"09.1"Е, где охота (за исключением регулирования численности) полностью запрещена и действуя из корыстных побуждений, с помощью механического транспортного средства снегоболотохода, выследил в состоянии естественной свободы одну особь самца дикого животного лось и путем производства трех прицельных выстрелов из своего охотничьего карабина марки «Сайга» сер. 1027062 калибра 7,62x39 мм. (разрешение РОХа №) в животное, незаконно добыл одну особь самца лося. Затем, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с помощью имеющегося у него ножа и топора отделил шкуру от туши убитого животного и разделил её на части, для последующей транспортировки продукции незаконной охоты. После чего ФИО1 и А.А.В., которого ФИО1 позвал помочь перевезти мясо животного, с целью дальнейшей транспортировки мяса животного, используя для этого снегоболотоходы без государственных регистрационных номеров, принадлежащие ФИО3 и А.А.В., поместили мясо животного в нескольких мешках в снегоболотоходы и незаконно стали осуществлять перевозку с места разделки убитого животного в 

<

адрес>, где и были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району, около ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лось отнесен к охотничьим ресурсам, в отношении которой утверждается лимит добычи.

В результате незаконной добычи одной особи лося ФИО1 животному миру причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, являющийся особо крупным в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», и постановления Правительства РФ от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ».

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 258 ч. 2 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства и на особо охраняемой природной территории.

На предварительном судебном заседании от защитника-адвоката подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления возместил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал подробные показания по существу дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов оплатить штраф, поскольку работает.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему полностью понятно, свою вину он признает, в связи с чем, поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, дал чистосердечное признание. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу материалами, в которых содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение ФИО1 наказания не требуется.

Согласно квитанции имеющейся в материалах дела ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 113 т.1), что говорит о том, что он предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, раскаялся.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление прав и законных интересов которые были им нарушены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, искренне раскаялся, до возбуждении уголовного дела дал объяснение, где полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил (копия квитанции прилагается л.д. 113 т.1), по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учёте в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ и на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался, осознает и раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства и на особо охраняемой природной территории.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа подсудимому суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: работает, группы инвалидности, и ограничения по состоянию здоровья не имеет.

Руководствуясь статьёй 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с записью осмотра места происшествия, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в материалах дела;

- тушу лося, переданную на хранение М.М.И. – уничтожить;

- гильзы, топор, нож, напильник, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району как орудия преступления - уничтожить;

- охотничье ружье марки Сайга хранящееся в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД России по Учалинскому району РБ – оставить там для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- два снегоболотохода, переданных на хранение на специализированную стоянку ООО «Авторитет» – вернуть собственникам ФИО1, А.А.В. после оплаты ФИО1 судебного штрафа и разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.К. Фаррахов