Дело № 1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при помощнике судьи Манджиевой С.И.,

с участием:

прокурора Иванова Ф.П.,

защитника Кирипова М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

...> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире у своей сестры Свидетель №1 по адресу: Республики Калмыкия, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

...> от других лиц и в отсутствие посторонних лиц похитил из шифоньера мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и распорядилcя им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 12448,32 рублей, который для него является значительным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в котором указал, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с ним, он не имеет претензий.

В судебном заседании предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснил, что ФИО1 примирился с ним, загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Кирипов М.Г. в ходе предварительного слушания просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заместитель прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванов Ф.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются основания, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего и прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Пунктом 4 частью 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены сведения, свидетельствующие о вынужденном согласии потерпевшего на примирение и дающие основания для отказа в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает ФИО1 лицом, впервые совершившим преступление.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: