2-4305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В 06.06.2017 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 01.10.2017 г., что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. 

Однако в указанный срок денежные средствам ответчиком не были возвращены.

От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчица уклоняется.

17.08.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, предложение оставлено без ответа. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО3 долг в размере 250 000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Наличие между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской, согласно которой ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб. 

Расписка подписана собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации о соблюдении сторонами письменной формы договора займа и в силу указанной нормы права являются допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК Российской Федерации) возникших между сторонами правоотношений.

Нахождение у истца расписки ответчика подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (ст. 408 ГК Российской Федерации).

По договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком до 01.10.2017 г..

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств безденежности договоров займа либо возврата денежных средств по договорам суду не представил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик денежные средства в срок определенный в расписке не вернул, поэтому, невозвращенная сумма займа на основании приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 700 руб. (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 06.06.2017 года в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение02.12.2020