Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 мая 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Ликонцева М.В., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-347/2018 по жалобе защитника Ликонцева М.В на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 02 часа 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ЛиконцевМ.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В обоснование доводов жалобы защитник Ликонцев М.В. указал следующее.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано отчество ФИО1, при этом понятые не сделали замечаний по данному факту, что, по мнению автора жалобы, ставит под сомнение ознакомление понятых с текстом данного протокола.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Ликонцева М.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего ее доводы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ обязывает судью разрешить вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные требования закона мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), в котором отсутствует какое-либо указание на то, что, ФИО1 отказался пройти данное освидетельствование, а в соответствующей графе этого протокола содержится информация о том, что ФИО1 отказался от подписи.

Таким образом, из содержания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения невозможно установить волеизъявление ФИО1 относительно его согласия или несогласия пройти данное освидетельствование.

Вышеуказанный недостаток названного протокола мог повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, однако данное юридически значимое обстоятельство было оставлено мировым судьей без какого-либо внимания и оценки как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело. 

Жалобу защитника Ликонцева М.В. удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________