Дело № 5-177/2023

УИД 59RS0028-01-2023-002218-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тепличное хозяйство, здание 1, работающего оператором у ИП ФИО9 паспорт серии 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что официально не трудоустроен.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции следует из пункта 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции - согласно которому полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения и обстоятельства его совершения (л.д.8); рапортами сотрудников полиции по факту совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.6-7,11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), справкой ЛМК (л.д.8), справками, подтверждающими нахождение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на службе согласно графику работы в форменном обмундировании (л.д.1-2); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9), справкой на физическое лицо (л.д.4-5), копией паспорта (л.д.13,15), фотоизображением (л.д.14). 

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом, установлена с достаточной полнотой.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Назначение иного вида наказания, исходя из данных о личности виновного, судья полагает нецелесообразным. Судья считает, что именно данная мера наказания наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 нельзя назначить наказание в виде административного ареста в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Рязанцева