Материал № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2020 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ООО «Технологии строительства» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Технологии строительства», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора г. Ельца от 08.10.2019 в отношении ООО «Технологии строительства» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокуратура г. Ельца по ходатайству Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области ФИО2 прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг в деятельности ООО «Технологии строительства» в рамках исполнения муниципального контракта от 01.04.2019 №0146300029019000015. В ходе проверки было установлено, что согласно контракту ООО «Технологии строительства» обязано был исполнить свои обязательства по ремонту тротуаров по улице Задонская в г. Ельце в срок до 31.08.2019. По состоянию на 07.10.2019 сумма неисполненных ООО «Технологии строительства» обязательств составила 7662472,31 рублей. В действиях ООО «Технологии строительства» сдержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 26 ноября 2019 года ООО «Технологии строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3831236,16 рублей.

ООО «Технологии строительства», считая постановление незаконным, подало на него жалобу, просило отменить постановление в связи недоказанностью причинения существенного вреда охраняемым законам общества и государства интересам. Требование жалобы мотивировало следующими доводами. В нарушение действующего законодательства прокуратура г. Ельца провела проверку без соответствующего решения и извещения ООО «Технологии строительства» о проведении проверки. Правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым законам общества и государства интересам. При заключении контракта администрация городского округа г. Елец не предусмотрела схему альтернативного движения в обход участков производства работ. Содержание улично-дорожной сети в обязанность ООО «Технология строительства» не входит. Работы по устройство тротуаров на улице Задонская в г. Ельце начата своевременно в соответствии с контрактом от 21.05.2019. Стоимость контракта 7662472,31 рубля. На момент проведения проверки объем выполненных работ составил 74,3 %, а именно: были завезены все строительные материалы, произведена установка бордюрного камня, частично уложено асфальтбетонное покрытие тротуара. Стоимость произведенных работ составила 3237254,60 рублей. Кроме того, ООО «Технологии строительства» понесло затраты по заработной плате и доставке строительных материалов на сумму 1220754,81. В локальном сметном расчете некорректно был указан объем, подлежащих исполнению работ. Объем не подлежащих выполнению работ на площади 2053,20 кв.м. соответствовал сумме 1662459,64 рублей. Работы в полном объеме выполнены на общую сумму 3324917,11 рублей 16.10.2019 и на сумму 2675095,56 рублей 31.10.2019, а всего на 6000012,67 рублей. По состоянию на 07.10.2019 работы выполнены с нарушением срока на сумму 1542003,26 рублей. В настоящее время работы выполнены в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата работ после получения от подрядчика сообщения о готовности работ. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, находятся у администрации городского округа г. Елец. Мотивированный отказ от подписания актов заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ ООО «Технологии строительства» не предъявил. Работы считаются принятыми 15.11.2019. У ООО «Технологии строительства» тяжелое финансовое положение, поэтому взыскание штрафа в размере определенном постановлением приведет к негативным последствиям в деятельности ООО «Технологии строительства». Мировой судья не учел просьбу ООО «Технологии строительства» заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием негативных последствий допущенного правонарушения, наличием смягчающих обстоятельств, малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Технологии строительства» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснила, что согласно п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что решение о проведении прокуратурой проверки должно доводиться до сведения руководителя не позднее дня начала проверки. В нарушение п. З ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решения о проведения проверки ООО «Технологии строительства» не было вынесено и ООО «Технологии строительства» не получено, в материалах дела отсутствует. Акт проверки ООО «Технологии строительства» не предоставлялся. Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, являются причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе. В результате смещения срока окончания выполнения работ по ул. Задонская в г. Ельце никакого вреда обществу не причинено, ничьи интересы не нарушены, негативных последствий не имеется. Сведения и доказательства причинения какого-либо вреда отсутствуют. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Сметной документацией предусмотрено было выполнение работ на сумму 7 662 472,31руб., на момент проведения проверки работы были выполнены на 74,3%, материалы завезены в полном объеме, фактически было произведено устройство бордюрного камня и частичное устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров, затрачено материала на сумму 3 237 254,60 руб. и понесены затраты по заработной плате, производству работ, доставке материала на объект на сумму 1 220 754,81руб. В процессе выполнения работ было установлено наличие в локальном сметном расчете некорректного объема подлежащих исполнению работ (сметой заложен больший объем устройства бордюров и асфальтобетонного покрытия, по факту тротуары по указанной улице не куда больше класть). Данное обстоятельство также зафиксировано в экспертном заключении и локальном сметном расчете к дополнительному соглашению №3. Работы по ул. Задонской в полном объеме были выполнены на общую сумму 5999991,19 руб. В судебном заседании был установлен факт своевременного производства работ на сумму 4 458 009,41руб. По состоянию на 07.10.2019г. по ул. Задонской обязательства выполнены со смещением срока на сумму 1 541 981,78 руб. Соответственно, определение штрафа, при объективном подтверждении состава правонарушения, должен был исчисляться из этой суммы, что не было учтено судом. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Помощник прокурора г. Ельца Хомченко И.А. против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Объяснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, состоит в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Привлечение к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ может быть только в случае причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность. Между комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец и ООО «Технологии строительства» 01.04.2019 заключен муниципальный контракт №0146300029019000015 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, тротуаров улиц городского округа город Елец. Срок выполнения работ определен до 31.08.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 15 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью). ООО «Технологии строительства» обязательства по данному контракту в срок до 31.08.2019 не выполнены, согласно техническому заданию и локальных смет, а также по информации комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец сумма неисполненных обязательств по ремонту тротуаров по ул.Задонской составляет 7662472,31 руб. Со стороны ООО «Технологии строительства» надлежащие меры, направленные на обеспечение исполнения обязательств на выполнение работ по контракту, не приняты, допущено невыполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом №0146300029019000015, что повлекло за собой с учетом цели контракта - работы по ремонту улично-дорожной сети города Ельца - причинейие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку затронута безопасность жизнедеятельности граждан. Данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В установленные муниципальным контрактом срок работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети г. Ельца не выполнены, не приняты Заказчиком и результат работ не оплачен (акты приема-передачи отдельных этапов работ по муниципальному контракту отсутствуют), что привело к невозможности обеспечить безопасность дорожного движения, основным принципом которого в соответствии со ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Пренебрежительное и халатное отношение ООО «Технологии строительства» по выполнению взятых на себя обязательств привело к недостижению цели, которую ставил заказчик, следовательно, интересам государства и общества был причинен существенный вред. Бездействие или противодействие развитию человеческого потенциала и удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей российских граждан, в том числе в сфере развития жилищно-коммунальной инфраструктуры и благоустройству городской среды наносит существенный вред как отдельному гражданину, так и обществу в целом. Данному выводу корреспондирует стратегия развития национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан, поскольку в число основных направлений развития Российской Федерации до 2018 года и на период до 2025 года включен приоритетный проект «ЖКХ и городская среда», что закреплено в протоколе заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам №1 от 13.07.2016. При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица - ООО «Технологии строительства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, является правильным. Факт совершения ООО «Технологии, строительства» правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Мировым судьей доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, обстоятельства дела установлены верно. При рассмотрении дела в отношении юридического лица порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был. Учитывая характер охраняемых отношений, ООО «Технологии строительства» было обязано принять все меры для соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО «Технологии строительства» не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, чем нарушены нормы действующего законодательства. Доводы жалобы об отсутствии существенного вреда исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 29.11.2019. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требования ч.3.2 и ч.З.З ст.4.1 КоАП РФ. Наказание определено мировым судьей соразмерно содеянному, ниже низшего предела санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Представитель комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступили письменные объяснения по жалобе, в которых он указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения представителя ООО «Технологии строительства», прокурора, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 7.19 КоАП РФ 7. Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является! твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец и ООО «Технологии строительства» 01.04.2019 года заключен муниципальный контракт №0146300029019000015 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, тротуаров улиц городского округа город Елец.

Предметом договора является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, тротуаров улиц городского округа город Елец, в том числе и тротуара по ул. Задонской в г. Ельце от ул. Я. Фабрициуса до ул. Краюшкина.

В соответствии с п. 3.1 Общая цена контракта составляет 112 718 605 (сто двенадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 52 копейки.

Согласно п. 5.1 работы должны быть выполнены в сроки, согласно приложения №15 графика выполнения работ по ремонту дорожного покрытия, тротуаров улиц городского округа город Елец.

В силу Приложения №15 к муниципальному контракту от 01.04.2019 года № 0146300029019000015 срок выполнения работ по ул. Задонская от ул. Я.Фабрициуса до ул. Краюшкина установлен с 01 апреля по 31 августа 2019 года. Данное условие контракта не изменялось.

Часть указанного контракта, а именно работы по ремонту тротуаров по ул. Задонской, от ул. Я. Фабрициуса до ул. Краюшкина в г. Ельце ООО «Технологии Строительства» в срок до 31 августа 2019 года не исполнило. 

По состоянию на 31.08.2019 и на 07.10.2019 сумма неисполненных ООО «Технологии строительства» обязательств по контракту составила 7662472,31 рублей.

Довод ООО «Технологии строительства» об отсутствии существенного вреда охраняемым законам общества и государства интересам, вследствие совершенного правонарушения, нахожу ошибочным. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии существенного вреда общественным и государственным интересам вследствие нарушения ООО «Технологии строительства» срока окончания работ по контракту. 

При этом мировой судья верно исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, поводом для проведения прокуратурой г. Ельца проверки в отношении ООО «Технологии строительства» послужило обращение Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области, который направил в прокуратуру г. Ельце обращение гражданина ФИО4. В этом обращении ФИО4 указал на нарушение прав детей, вынужденных добираться из дома до школы средней школы №23 в г. Ельце в мокрой и грязной обуви, вследствие не завершения работ по устройству тротуара по улице Задонская в г. Ельце. 

Граждане РФ, в том числе и несовершеннолетние дети, обладают конституционным правами на жизнь и здоровье. Охрана этих прав является приоритетной задачей для государства. 

Сам по себе факт отсутствия пешеходного тротуара создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, вынужденных вследствие этого передвигаться по проезжей части дороги, где имеет быть место движение транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. 

Нарушение ООО «Технологии строительства» сроков окончание работ, определенных контрактом, создавало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Эта угроза является существенным вредом охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, повышение качества жизни российских граждан является приоритетной целью государственной внутренней политики, что отражено в приоритетном проекте «ЖКХ и городская среда» и закреплено в протоколе заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам №1 от 13.07.2016.

Из материалов дела усматривается, что устройство тротуара на улице Задонская в г. Ельце осуществлялось с целью реализации указанного проекта и финансировалось из бюджета городского округа г. Ельца, бюджета Липецкой области и бюджета РФ.

Администрация городского округа г. Елец, являясь заказчиком и заключив с ООО «Технологии строительства» муниципальный контракт, финансируемый за счет бюджетов различных уровней, вправе была рассчитывать на своевременное выполнение ООО «Технологии строительства» своих обязательств по контракту, с целью соблюдения бюджетной дисциплины. Длительное нарушение ООО «Технологии строительства» установленного контрактом срока окончания работ повлекло несвоевременное использование бюджетных средств, что само по себе является существенным последствием, совершенного ООО «Технологии строительства» правонарушения. 

Совершенное ООО «Технологии строительства» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку ООО «Технологии строительства» фактически исполнило свои обязательства по контракту спустя более двух месяцев с момента окончания установленного контрактом срока, что является значительным нарушением. Значительным является и размер неисполненных ООО «Технологии строительства» обязательств в денежном выражении, который на момент проведения проверки составлял 7662472,31 рублей. 

При изложенных обстоятельствах довод ООО «Технологии строительства» о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным. 

Довод ООО «Технологии строительства» о нарушении прокуратурой г. Ельца определенного законодательством порядка проведения проверки нахожу ошибочным. При этом исхожу из того, что прокуратура фактически осуществляла проверку места общественного пользования на основании обращения гражданина РФ, в ходе которой и был выявлен факт нарушения ООО «Технологии строительства» обязательств по контракту. В этом случае, прокуратура г. Ельца вправе была осуществить проверку обращения без вынесения распоряжения о проведении проверки и извещения о проведении проверки ООО «Технологии строительства». 

Довод ООО «Технологии строительства» о неисполнении администрацией городского округа г. Елец обязанности по организации альтернативного движения в обход участков производства работ во внимание не принимаю. Отсутствие схемы альтернативного движения само по себе на квалификацию совершенного ООО «Технологии строительства» административного правонарушения не влияет, поскольку ООО «Технологии строительства» не исполнило своевременно свои обязательства по муниципальному контракту, вследствие чего общественным и государственным интересам причинен существенный вред, что образует состав вмененного ООО «Технологии строительства» административного правонарушения. 

Довод ООО «Технологии строительства» о значительном объеме частично выполненных подрядных работ по состоянию на 31.08.2019 и на момент проведения 07.10.2019 прокуратурой г. Ельца проверки опровергается имеющимися в деле доказательствам. В своих письменных объяснениях от 08.10.2019 представитель ООО «Технологии строительства» признал факт нарушения срока окончания подрядных работ, на указанные обстоятельства не ссылался, а в качестве причин нарушения указал погодные условия, загруженность работников ООО «Технологии строительства» работами на иных объектах, поломки техники. 

Довод ООО «Технологии строительства» о некорректном указании в сметной документации объема, подлежащих исполнению работ, во внимание не принимаю. Это обстоятельство на квалификацию совершенного ООО «Технологии строительства» правонарушения не влияет. При заключении контракта ООО «Технологии строительства» была ознакомлена с объемом подлежащих выполнению работ, согласилась с ними, при обнаружении несоответствия объема работ, указанного в контракте, фактическому объему работ каких-либо мер для изменения контракта в период срока исполнения работ не предприняло. 

Довод ООО «Технологии строительства» о том, что сумма штрафа должна исчисляться из суммы 3237254,60 рублей, соответствующей стоимости выполненных работ на момент проведения проверки, нахожу ошибочным. Собранными по делу доказательствами, подтверждается факт наличия у ООО «Технологии строительства» не исполненных обязательств по контракту по состоянию на 31.08.2019 и на 07.10.2019 на сумму 7662472,31 рубля. Исполнение ООО «Технологии строительства» обязательств по контракту после окончания срока исполнения работ и на момент проверки правового значения для квалификации действий ООО «Технологии строительства» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не имеет. 

В связи с изложенным мировой судья при определении размера штрафа правильно исходил из суммы не исполненных ООО «Технологии строительства» обязательства по состоянию на 31.08.2019 в размере 7662472,31 рубля.

Наказание ООО «Технологии строительства» назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в минимальном размере с учетом последствий совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Доказательств трудного финансового положения ООО «Технология строительства» представлено не было. 

Иные доводы ООО «Технологии строительства» правового значения не имеют и на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют. 

На основании изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Технологии строительства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным, оспариваемое постановление законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Технологии строительства» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Технологии строительства» - без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.Н. Стрельцов