П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 5 июня 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ракитине Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Подхалюзина В.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

со 

<

данные изъяты> образованием,

<

данные изъяты>, проходившего

военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

года по ДД.ММ.ГГГГ, работающего с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно приник в квартиру № расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и в прихожей из форменной куртки похитил 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие потерпевшему К. От шума в коридоре К. проснулся и вышел в коридор указанной квартиры, где застал ранее незнакомого ему ФИО4 Застигнутый на месте преступления ФИО4 выбежал из квартиры, открыто похитив принадлежащие К. 

<

данные изъяты> руб., то есть, совершив грабёж. Похищенными деньгами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – денег в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно, четырёх купюр по 

<

данные изъяты> руб. принадлежащих потерпевшему К., в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, из форменной куртки потерпевшего, находящейся в коридоре квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, в суде признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший К. в суде подтвердил, что он со своей супругой К. проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он забыл закрыть входную дверь в квартиру. Около 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его, К. разбудила супруга, так как она услышала в коридоре квартиры посторонние звуки и шум. Он также их услышал и крикнул, а затем вышел в коридор, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4, который выбежал из квартиры. После чего он, К., обнаружил на полу свой пропуск в часть и банковскую карту, которые вместе с 

<

данные изъяты> руб. в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он положил в левый внутренний карман форменной куртки. Проверив данный карман, он обнаружил отсутствие четырёх купюр достоинством по 

<

данные изъяты> руб.

В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, К., просмотрел видеозапись соседа с нижнего этажа, у которого выведена видеокамера на лестничную площадку. На видеозаписи отчётливо было видно, как в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ по лестнице поднимается ФИО4, а затем через некоторое время убегал. Вызванные им полицейские, в квартире сняли отпечатки пальцев с входной двери, в прихожей, а также изъяли у него диск с видеозаписью ФИО4

Похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., для него, К. не является значительным или крупным ущербом.

Из исследованных в суде показаний свидетеля К., следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её супруг К. после гостей забыл закрыть входную дверь в квартиру, в которой они проживали по адресу: 

<

адрес>. В 6-м часу ДД.ММ.ГГГГ она, К., проснулась от шороха в прихожей их квартиры, то есть шорох одежды и песка по линолеуму, и она поняла, что в их квартиру кто-то проник. Она разбудила супруга К., который прошёл в коридор. Позже от супруга ей стало известно, что в коридоре он увидел незнакомого ему молодого человека с тёмными волосами и в чёрном пальто. Супруг окрикнул последнего, после чего незнакомец выбежал из их квартиры. Рядом с ковриком для обуви в прихожей она обнаружила следы обуви, а также в прихожей на полу они с супругом обнаружили его банковскую карту и пропуск в часть. К. в прихожей в форменной куртке обнаружил, что из внутреннего кармана пропали 

<

данные изъяты> руб. 

В течение ДД.ММ.ГГГГ супруг взял видеозапись у соседа из 

<

адрес> камеры видеонаблюдения установленной им в подъезде. На видеозаписи был запечатлён молодой человек, который пробрался в их квартиру. О краже супруг заявил в полицию. Позже от работников полиции ей, К., стало известно, что молодой человек, проникший в их квартиру и похитивший из куртки мужа деньги, является военнослужащим одной из воинской части Северного флота по фамилии ФИО4. 

Из протокола о принятии устного заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в следственный отдел МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>, где заявил, что с 5 часов 15 минут до 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в квартиру, где он проживал, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и похитило из левого внутреннего кармана куртки деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является квартира №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. К. в ходе осмотра пояснил, что на вешалке в прихожей висела его форменная куртка, из внутреннего кармана которой ночью были похищены 

<

данные изъяты> руб. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук с дверной панели слева от входа, с деревянной вешалки и со стены у входной двери справа.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, следователем военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону 

<

данные изъяты> М., получены образцы пальцев рук у подозреваемого ФИО4

Заключением экспетра-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что пригодный для идентификации личности след пальца руки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и отобразившийся на отрезке липкой ленты "скотч" №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 17 часов до 17 часов 20 минут этих же суток в кабинете № МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием ФИО4 изъяты и упакованы четыре денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> руб. каждая за №, №, № и №.

В суде подсудимый ФИО4 показал, что данные денежные купюры, которые были у него изъяты ДД.ММ.ГГГГ в полиции 

<

адрес>, именно те, которые он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана куртки, висевшей в прихожей квартиры №, дома 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов, видно, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены четыре денежные купюры достоинством по № руб. каждая, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данные денежные купюры имеют номера №, №, № и №.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в служебном кабинете № военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону, К. добровольно выдал следователю М. в присутствии понятых, DVD-диск в пластиковой коробке для хранения, на которой имеется бумажная бирка с рукописным текстом: "

<

данные изъяты>". Указанный диск с коробкой были упакованы в конверт, который был опечатаны печатью "Для пакетов" и подписан всеми участниками следственного действия. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, следует, что был осмотрен оптический DVD-диск, изъятый у потерпевшего К. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится один видеофайл формата ".avi" с названием "

<

данные изъяты>" размером 840 МБ (881 602 560 бат). В ходе воспроизводства указанного файла, установлено, что имеется запись снятая камерой наружного наблюдения установленной в подъезде жилого дома. Согласно пояснению ФИО4 указанная запись предположительно выполнена с площадки второго этажа подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из протокола также следует, на видеозаписи видно, что в 05 часов 15 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходит молодой мужчина, который поднимается по лестнице и проходит на площадку второго этажа, где хватается за ручку входной двери одной из квартир, а затем, отпустив её, поднимается по лестнице вверх. В 05 часов 18 минут 56 секунд этих же суток, видно как данный молодой мужчина сбегает по лестнице вниз, и в 05 часов 19 минут 11 секунд выбегает из подъезда. 

Из данного протокола также явствует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО4 подтвердил, что на просмотренной видеозаписи изображён именно он, ФИО4, и, что это он выбегает из квартиры, где совершил хищение и покидает подъезд. 

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 установлено, что в ходе данного следственного действия ФИО4, последовательно рассказал и показал когда, где, в какое время, и при каких обстоятельствах он совершил хищение 

<

данные изъяты> руб. из левого кармана форменной куртки потерпевшего К. находящейся в коридоре квартиры, в которую он незаконно проник путём свободного доступа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав на данную квартиру, дом и подъезд дома.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего К., исследованные в суде показания свидетеля К., являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны на всем протяжении следствия и в ходе судебного заседания, и согласующимися между собой, но и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе и пояснениями ФИО4, данных им в суде, а также они дополняют друг друга. С учётом изложенного суд пояснения подсудимого, данные им в суде, а также его показания данные в ходе предварительного следствия, о времени, месте и механизме совершения им преступления, похищенной суммы, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО4, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - денег в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих потерпевшему К., с незаконным проникновением, путём свободного доступа, то есть через незапертую входную дверь, в жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя ФИО4, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший на его строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, фактических обстоятельств совершённого им преступления, способа совершения преступления, то есть путём свободного доступа в квартиру, характера и размера наступивших последствий, незначительной суммы похищенных им денег, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также, находя изложенные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ и с применением ст. 46 УК РФ назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть подвергнуть его штрафу, а также не применять к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи, в качестве обязательного.

Кроме того, с учётом изложенного суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Подхалюзиным В.А. в ходе судебного производства по уголовному делу, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск DVD-R изъятый у потерпевшего К. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; четыре денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> руб. за №, №, № и №, передать по принадлежности потерпевшему К. 

Для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда был наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие ФИО4, и находящиеся на счёте получателя №, корреспондирующий счёт банка №, БИК банка № в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд считает, что до исполнения приговора в части назначенного подсудимому уголовного наказания, арест, наложенный на денежные средства ФИО4, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в сумме двадцать пять тысяч рублей ФИО4 необходимо перечислить получателю платежа:

Управление Федерального казначейства 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счёт №)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 511001001

ОКТМО: 47 730 000

(муниципальное образование ЗАТО 

<

адрес>)

Номер счёта получателя платежа: №

Наименование банка получателя: отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного Центрального банка Российской Федерации

(ИНН 

<

***>/КПП 519002001)

Код бюджетной классификации (КБК) 417 1 16 21010 01 6000 140

Наименование платежа: штраф по приговору суда (судебный штраф).

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Подхалюзиным В.А. в ходе судебного производства по уголовному делу, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R изъятый у потерпевшего К. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; четыре денежные купюры достоинством по № руб. за №, №, № и №, передать по принадлежности потерпевшему К. 

Арест, наложенный на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся на счёте получателя №, корреспондирующий счёт банка №, БИК банка № в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

адрес>., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского 

гарнизонного военного суда ФИО1