Дело №12-189/2018 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«18» сентября 2018 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская МВЛ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №459 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, заместитель начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская МВЛ», зарегистрированная 

<

адрес>.

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №459 от 06 июля 2018 года заместитель начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения и свою виновность, просила освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Указала о том, что правонарушение совершено ею впервые, свою вину она признала, в содеянном раскаялась, каких-либо негативных последствий в результате правонарушения не наступило. 

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержала, ссылаясь на те же обстоятельства, указав о признании своей вины и раскаянии в содеянном. Просила при вынесении решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ею правонарушение не повлекло негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жадобы в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав последнего, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации(сведений) и(или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации(сведений) и(или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации(сведений) и(или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 103 вышеуказанного закона, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

В соответствии с положениями данной статьи определен перечень документов и информации, подлежащих внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу. 

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 указанной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 указанной статьи, и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч. 2 указанной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Аналогичные требования содержатся в п.п. «н» п. 2 и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1084 от 28 ноября 2013 года «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, в ходе документарной проверки соблюдения ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведенной на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №260 от 22 марта 2018 года, в том числе было установлено, что заказчиком - ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» направлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение контрактов, заключенных заказчиками, информация о приемке товара по контракту № от 31 июля 2017 года, на оказание услуг по профилактическому обслуживанию оборудования, заключенному с ООО «ПневмоСервис» по итогам электронного аукциона, с нарушением установленного Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока. В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области дела об административном правонарушении было установлено, что приемка товара по указанному контракту осуществлена заказчиком 07 августа 2017 года, что подтверждается, в том числе счет фактурой №86 от 07.08.2017 года. С учетом требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), указанные документы о приемке поставленного товара в реестр контрактов заказчику надлежало направить в течение трех рабочих дней с даты приемки товара, то есть в срок не позднее 10 августа 2017 года, однако указанная информация была направлена в реестр контрактов только 22 августа 2017 года в 10 часов 33 минуты. Указанное послужило основанием для составления в отношении должностного лица заказчика - заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1,, ответственного за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации о приемке товара по контракту № от 31 июля 2017 года, оказание услуг по профилактическому обслуживанию оборудования, заключенному с ООО «ПневмоСервис» по итогам электронного аукциона, протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №459 от 06 июля 2018 года, вынесенным в пределах ее компетенции, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №459 от 06 июля 2018 года, при составлении которого нарушений закона и прав ФИО1 не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событие правонарушения, при этом содержит письменные объяснения ФИО1 о согласии с выявленным нарушением и раскаянии в содеянном; актом документарной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 10 апреля 2018 года; должностной инструкцией заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», в соответствии с п. 2.11 которой в должностные обязанности заместителя начальника контрактной службы, в том числе входит организация направления в реестр контрактов, заключенных заказчиками, документов и сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг; актом сдачи-приемки услуг №86 от 07.08.2017 года, в которой отражены сведения о приемке заказчиком услуг 07.08.2017 года, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, роль правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие негативных последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №459 от 06 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №459 от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника контрактной службы ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В.Петряков