Судья ***. Дело № 44Г-3/2018

Апелляционная инстанция: ***. -предс.,

***., *** -докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 апреля 2018 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

по докладу судьи областного суда Фёдоровой Л.Г.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах недееспособного С*** Е*** А***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2017 года дело по ее иску к администрации муниципального образования «город Димитровград» о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного С*** Е.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Димитровград» о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма. 

Требования мотивировала тем, что является опекуном недееспособного супруга С*** Е.А., инвалида *** *** по *** ***. В настоящее время они с супругом, а также тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, проживают в жилом помещении общей площадью 44,09 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> д. ***, кв.***, принадлежащем ей и сыну С*** Д.Е. в равных долях (по ½ доле в праве каждому). Ее супруг страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2006 года № 378, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. В связи с имеющимся заболеванием ее супруг С*** Е.А. имеет право на дополнительную жилую площадь. 13 февраля 2017 года она обратилась к главе администрации г. Димитровграда с заявлением о предоставлении С*** Е.А. отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда от 24 марта 2017 года № 9 в предоставлении указанного жилого помещения отказано, с чем она не согласна. 

Просила признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 24 марта 2017 года № 9 в части отказа С*** Е.А. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, обязать ответчика предоставить С*** Е.А. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди установленных размеров с учетом права С*** Е.А. на дополнительную жилую площадь.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного С*** Е*** А***, к администрации муниципального образования «город Димитровград» о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2017 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в интересах недееспособного С*** Е.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судьёй Ульяновского областного суда вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены нижестоящими судами по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С*** Е.А., его супруга ФИО1 и дети С*** Д.Е*** г*** р***, С*** Д.Е., *** г*** р***, С*** И.Е., *** г*** р***, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

...> д.*** кв.***, общей площадью 44,09 кв. м, жилой 29,54 кв. м (л.д. 45).

Указанная квартира принадлежит в равных долях ФИО1 и сыну С*** Д.Е., *** года р*** (л.д.87).

С 1988 года семья ФИО1 с составом семьи три человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации города Димитровграда №8 от 24 апреля 2014 года С*** Е.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди, в связи с имеющимся у него заболеванием.

С*** Е.А. является инвалидом *** *** по *** ***. Инвалидность установлена 12 февраля 2016 года бессрочно (л.д.6). С*** Е.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 (л.д.7).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области *** Е.А. признан недееспособным и над ним установлена опека, опекуном на основании распоряжения Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Димитровграду и Мелекесскому району №*** от 02.03.2012 назначена его супруга ФИО1 (л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца и членов его семьи не возникло право на внеочередное получение дополнительного жилого помещения в связи с имеющейся у него тяжелой формой хронического заболевания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного С*** Е.А. суд, ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, указал на то, что основанием для предоставления жилого помещения вне очереди является наличие в семье больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при условии проживания такого больного в квартире, занятой несколькими семьями. В данном случае, как указал суд, С*** Е.А. проживает с членами своей семьи (супруга и дети) в отдельной двухкомнатной квартире, в связи с чем предусмотренных законом оснований для внеочередного предоставления С*** Е.А. жилой площади не имеется.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения.

Президиум находит, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно данной норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, который действовал на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Как следует из материалов дела, С*** Е.А. решением комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от 24 апреля 2014 года был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди, в связи с имеющимся у него заболеванием, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске со ссылкой на то, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний и проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, нельзя признать законным.

С*** Е.А. согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан, относится к этой категории граждан, что не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Допущенные судом при разрешении настоящего дела ошибки в толковании и применении норм материального права и не получившие надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход дела и не могут быть исправлены без отмены принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же городской суд в ином составе судей.

Председательствующий Т.А. Рузавина