П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 04 декабря 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Медведенко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № ... филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не военнообязанной, образование ..., не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи назначенной на должность старшего инспектора межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-Пассажирская инспекция» приказом № от (дата), то есть являлась должностным лицом, в служебные права и обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом № Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-Пассажирская инспекция» от (дата) и являющейся приложением № к указанному приказу, входили обязанности: выявлять и пресекать факты безбилетного проезда, вести производства по делам об административных правонарушениях предусмотренных ст. 1 «Безбилетный проезд» Закона Московской области от 05.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», аккуратно и грамотно заполнять процессуальные и служебные документы строгой отчетности, обеспечивать исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями, в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и законодательством Московской области, возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий и установленной компетенции, и неся ответственность за фальсификацию процессуальных и служебных документов и документов строгой отчетности, исполняла их, осуществляя выездной контроль на территории Московской области, преступно игнорируя вышеназванные требования, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной созданием видимости положительной работы по количеству выявленных административных правонарушений по маршрутам регулярных перевозок, с целью искусственного создания количества составленных за время работы протоколов об административных правонарушениях, что влияет на положительную оценку результатов ее работы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата), в точно неустановленное следствием время и месте, находясь на территории автостанции г. Руза, расположенной по адресу: (адрес), исполняя задание № на осуществление деятельности Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-Пассажирская инспекция» от (дата) на контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок в Одинцовском, Можайском, Рузском и Наро-Фоминском районах, действуя из личной заинтересованности с целью повышения своих показателей работы в отчетных данных, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, а именно составила по адресу: (адрес) постановление ... АПИ № по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в форме штрафа в сумме 1000 рублей в отношении ФИО2, (дата) года рождения, по ч. 1 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 года №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», за проезд без проездного документа, якобы совершенного ФИО2 (дата) в ... часов ... минут при проезде в автобусе государственный регистрационный знак АТ-№ следующего по маршруту № «Можайск-Руза» от остановки «Можайск» до остановки «Руза», хотя в указанный выше момент сам автобус находился на маршруте движения между остановками «Воронцово» и «Савино», а ФИО2 - в (адрес), чем совершила служебный подлог. 

В результате действий ФИО1, на основании неправомерно составленного постановления ... АПИ №, (дата) Ольховатским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Тем самым, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, установленных ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ, ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием, ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, пояснила, что с конца августа 2015 года она устроилась на работу на должность старшего инспектора в Межмуниципальное управление МУ № ГКУ «Административно-пассажирская инспекция Московской области». В ее обязанности входило: выявление нарушений за безбилетный проезд на пассажирском автотранспорте, привлечение к административной ответственности пассажиров за безбилетный проезд и водителей за невыдачу проездных документов пассажирам. По событиям (дата) ничего пояснить не может, каким образом, данные потерпевшего ФИО2, оказались у нее, и было вынесено постановление, также пояснить не может, так как не помнит этот день. Постановление в отношении ФИО2 написано ее рукой. Указания о количестве вынесенных постановлений руководство не давало. Данные о лице в постановлении, вносились при предъявлении документов, удостоверяющих личность – это паспорт, водительское удостоверение, военный билет. Если не было документа, удостоверяющего личность, в основном приходилось отпускать граждан, так как сотрудников полиции никто не будет ждать, и граждане уходили. Копий паспортов у нее не было. Показания свидетеля ВЮ считает оговором. У него с ней сложились неприязненные отношения из-за конфликтов по рабочим вопросам. Ни с кем из ее семьи он ранее не дружил, до 2015 года работал и был в подчинении у ее отца- ФИО3. Заработная плата у нее была около ... рублей, это оклад ... рублей и премия, от чего зависела премия, она не знает.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями. В ходе допроса (дата) (т.1 л.д.222-226, л.д.237-239, л.д.251-253) ФИО1 поясняла, что она работает в должности старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ «Административно-пассажирская инспекция Московской области» с августа 2015 года по настоящее время. В ее обязанности входит контроль за безбилетным проездом и не правомерным использованием проездных документов на наземном и электрическом транспорте, а так же составление протоколов об административных правонарушениях по ст.18.1 КоАП РФ и ст. 28.1 КоАП РФ, ведение делопроизводства, направление материалов в орган судебных приставов для их исполнения. Так как прошло уже два года, она не помнит порядок их составления. Сумма штрафа за данное правонарушение, фиксированная, прописана внутренним законом – одна тысяча рублей. Она всегда перед составлением протокола удостоверяла личность нарушителя, то есть проверяла его паспорт. Она никогда не записывала в протокол данные со слов, только с паспорта или водительского удостоверения. От чего зависела их премия, она не помнит, но точно не от количества выявленных правонарушений. Их работа осуществлялась следующим образом. С утра им выдавалось начальником или его заместителем задание. Что входит в это задание, она пояснить не может, так как прошло два года. Как именно они тогда работали, и как именно составлялись группы, она не помнит. (дата) она совместно со старшими инспекторами ВЮ и ФИО4 осуществляли контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием проездных документов в соответствии с заданием. Сейчас она не помнит, но точно знает, что в задании пишется район, где осуществляется проверка. Постановления выносились как ей, так и ее коллегами в составе группы. Ей в этот день выносилось постановление ... № в отношении ФИО2 (дата) г.р., а именно человека представившего ей паспорт на это имя. В соответствии с представленным ей на обозрение постановлением, ФИО2 двигался на автобусе ГРЗ № по маршруту № «Можайск - Руза» без проездного документа, согласно тексту постановления. На автостанции «Руза» в ... ч. ... мин. (время согласно представленному постановлению) ею было составлено данное постановление, в котором впоследствии ФИО2 расписался и получил копию постановления. Время указанное в постановлении, скорее всего, указывает на момент совершения правонарушения, однако она точно не помнит. В постановлении она указала его паспортные данные, которые она записала с предоставленного паспорта правонарушителем, на имя ФИО2 Сомнений в подлинности данного паспорта, у нее не возникло. Она не обладает специальными познаниями определять настоящий паспорт или нет. Ранее в объяснении она говорила, что она записала его данные со слов, так как опрашивающий ее оперативник неправильно понял ее слова, и записал не совсем то, что она говорила. Описать правонарушителя она не может, так как не помнит, как он выглядел, был ли это ФИО2, она в настоящий момент утверждать не может. Ранее она говорила, что в то время они также вносили данные о нарушителе со слов, не имеющих при себе документов, однако это так же не верно, так как она слышала это от ВЮ, что он так делал, а она всегда заносила данные в постановление только с удостоверения личности. Запрещало ли руководство ГКУ АПИ МО вносить данные со слов, она не помнит. Точно место и обстоятельства составления протокола ... АПИ № она не помнит. Она точно помнит, возможно, (дата) их группа разделялась по разным маршрутам, и выявляли лиц с безбилетным проездом, по одному в разных автобусах и остановочных пунктах. Таким образом, получилось, что в г. Рузе Московской области были выявлены пассажиры без проездного документа с разных маршрутов движения автобусов, и примерно в одно и то же время выносились постановления о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. При вынесении постановления ... АПИ № в отношении ФИО2 на автостанции в г. Рузе за безбилетный проезд в автобусе ГРЗ ATI № Можайского ПАТП, она указывала время фактического совершения правонарушения (дата) в ... часов ... минут. Так как прошло два года, она не помнит, как узнала момент фактического совершения правонарушения лицом, в отношении которого вынесла постановление. Она точно сказать не может, ее ли рукой заполнялось постановление ... АПИ №, но похоже на ее подчерк. По истечении десяти дней с момента вынесения постановления оно вступило в законную силу. В течение 60 дней после вступления в законную силу постановления правонарушитель должен оплатить назначенный ему штраф по реквизитам ГКУ МО «АПИ», которые написаны на обратной стороне копии и оригинала постановления. В течение 60 дней Грибович не оплатил штраф в размере 1000 рублей, в связи с чем, оригинал постановления с сопроводительным письмом были направлены в отдел судебных приставов (Ольховатский РОСП) по месту жительства ФИО2 для взыскания с него суммы штрафа. В период сентябрь- декабрь 2015 года ей, возможно, и выплачивались премии, однако точно она уже не помнит. Она затрудняется ответить, в связи с чем выплачивались ежемесячные премии в значительных суммах, так как не помнит. Номером телефона № она пользуется примерно с 2013 года. Номер телефона зарегистрирован на ее имя. Пройти специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа она отказывается. В настоящий момент она эмоционально не готова пройти полиграф, и в связи с этим полагает, что прибор может выдать неверные данные. В связи с большой загруженностью, рутинной работой и большим объемом обрабатываемой информации, она не помнит обстоятельств вынесения данного постановления. У руководства и вышестоящих инстанций претензий к ее работе не было. У ВЮ к ней сложились неприязненные отношения, и у них происходили конфликты на работе. Возможно, у ВЮ есть основания для ее оговора, так как она является свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении его. В своей работе она никогда не преследовала корыстных целей. Она всегда руководствовалась только законодательством. Она аккуратно и грамотно заполняла процессуальные документы, о чем могут подтвердить ее коллеги и руководитель. Так же у нее не было личной и корыстной заинтересованности, так как данные показатели не влияли на размер заработной платы и премии. Заведомо ложные сведения она не вносила, а вносила с паспорта, данным ей лицом, представившимся Грибовичем. Был ли паспорт настоящий, сказать не может, так как не обладает специальными познаниями в определении его подлинности. Внешне паспорт у нее сомнений не вызвал. Насколько ей известно, система «Глонас» может быть установлена на другой автобус, то есть переустанавливаться с одного на другой автобус, в связи с чем полагает, что автобус мог не находится вблизи д. Воронцово. Права и законные интересы ФИО2 нарушены не были т.к., фактически штраф ФИО2 не оплачивал, и постановление о привлечении его к административной ответственности отменено. Требования законодательства она никогда не игнорировала, тем более из корыстной или личной заинтересованности. Количество выявленных нарушений не влияло на заработную плату, и в день без труда можно было выявить порядка 10 правонарушений. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 она выносила без какой-либо корыстной и личной заинтересованности, строго по документу личности предоставленном ей гражданином.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердила, пояснила, что постановление выносила она, показания потерпевшего и свидетелей, кроме показаний свидетеля ВЮ, считает достоверными.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей МБ, АВ, СА, УС, АЕ, ВЮ, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 (дата) (том 1 л.д.164-166) пояснял, что в 2016 году от судебных приставов Ольховатского РОСП ему стало известно, что у него имеется задолженность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с привлечением его (дата) к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 года № 170/2006-ОЗ за безбилетный проезд в автобусе. В соответствии с постановлением ... АПИ № от (дата), вынесенным старшим инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1, им (дата) была совершена поездка в качестве пассажира в автобусе ГРЗ № по маршруту № «Можайск-Руза» без проездного документа. Данное правонарушение в действительности он не совершал и поездку в данном автобусе по указанному маршруту он не осуществлял. Подписи от его имени на постановлении ... АПИ № выполнены не его рукой. (дата) он находился по месту жительства в (адрес). В г. Руза и г. Можайск Московской области он никогда не был. Свой паспорт он не терял и никому не передавал. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, а также нарушены его законные права и интересы, в связи с чем, он теперь числится в списке должников у судебных приставов. Административный штраф за безбилетный проезд в размере 1000 рублей он не оплачивал, так как не совершал вменяемое ему административное правонарушение. Причиненный ему материальный ущерб в размере 1000 рублей является для него значительным, так как он находится на небольшом пенсионном обеспечении.

Свидетель МБ (дата) (том 1 л.д.167-169) пояснял, что фактически он проживает по адресу: (адрес), совместно с родителями ФИО2 и ФИО5. Его отец ранее, до июля 2015 года работал в ГБУ «Жилищник» в (адрес) в должности .... В июле 2015 года ФИО2 отработал вахту, после этого уехал домой в (адрес) и больше с места жительства в г. Москву или Московскую область не выезжал. В августе 2015 года ФИО2 отгулял отпуск, после чего ушел на пенсию, а он устроился работать в ГБУ «Жилищник» на должность ФИО2, где работает до сих пор. (дата) ФИО2 находился в (адрес) по месту жительства. Начиная с августа 2015 года по настоящее время ФИО2 не покидал (адрес). (дата) ФИО2 не мог физически находиться в г. Руза или г. Можайск Московской области и совершить административное правонарушение в виде проезда в автобусе без проездного документа. Он проживает совместно с родителями и может утверждать, что его отец (дата) не находился за пределами (адрес). Где находится г. Руза и г. Можайск Московской области он не знает и сам там ни разу не был. Насколько ему известно, ФИО2 никогда не был в г. Руза и г. Можайск Московской области.

Свидетель АВ (дата) (том 1 л.д.170-172) пояснял, что он работает в должности водителя в ООО «МособлТранс» с (дата). Насколько ему известно, их организация заключила договор с ГКУ АПИ МО на предоставление транспорта для перевозки инспекторов по областям для осуществления их деятельности. Он на машине Газель «Баргузин» м № закреплен полностью за ГКУ АПИ МО. Так же от их организации за ГКУ АПИ МО закреплены еще две машины Газель «Баргузин». Он работает по графику 5/2. Каждый день совместно с инспекторами они осуществляют выезды по областям. В 2015 году, он обычно приезжал в д. Малые Вяземы, Одинцовского района, где его ждали инспектора. Они садились в машину и уже от них, он узнавал, куда они поедут и весь маршрут. Обычно группа инспекторов составляет 3-4 человека. В городах они приезжали на вокзал или же в непосредственную близость от вокзала. Обычно все инспектора работали в непосредственной близости от вокзала. Такой практики, чтобы часть инспекторов работали на вокзале, а часть где-то в середине маршрута автобуса, не было. По приезду он оставался в машине. Инспектора всегда находились в непосредственной близости от машины. Инспектора составляли в машине свои документы, но какие-либо отдельные случаи он выделить не может. Организацией ему на месяц выдается путевка, в которую он вписывает маршрут, километраж, остаток бензина. В виду того, что на один день в данной путевке всего одна графа для точек маршрута, чаше всего он ставит самую дальнюю точку маршрута. По поводу составления постановления ГКУ АПИ МО ... АПИ № вынесенного (дата) в отношении ФИО2 ничего пояснить не может. Какое-либо конкретное событие выделить очень сложно. Он старается не лезть в дела инспекторов, в силу его юридической безграмотности он не может определить, какие именно документы они составляют.

Свидетель ФИО4 (дата) (том 1 л.д.175-177) пояснял, что он работает в должности старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ «Административно-пассажирская инспекция Московской области» с июля 2015 года по настоящее время. (дата) он совместно со старшими инспекторами ВЮ и ФИО1 осуществляли контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием проездных документов в соответствии с заданием № от (дата). В этот день они работали в Одинцовском и Рузском районах Московской области. За время работы (дата) ими было выявлено 12 нарушений проезда без проездного документа в автобусах и вынесено 12 постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Постановления выносились как им, так и его коллегами в составе группы. Им в этот день выносилось постановление ... № в отношении ФИО6 (дата) г.р. Нарушения данного гражданина он выявил на остановке в г. Руза, недалеко от автостанции. В соответствии с постановлением, ФИО6 двигался на автобусе ГРЗ № по маршруту № «Руза-Беляная Гора» без проездного документа. На остановке, недалеко от автостанции «Руза» в ... ч. ... мин. им было составлено данное постановление, в котором впоследствии расписался ФИО6 и получил копию постановления. В постановлении он указывал его паспортные данные. В то время они также вносили данные о нарушителе, не имеющих при себе документов, со слов. Руководство ГКУ АПИ МО это не запрещало. Тогда они выносили в день примерно по четыре постановления, так как вышестоящее руководство требовало высокие показатели работы. Заработная плата в то время соответственно была больше из-за высоких показателей. Официально какого-либо плана по показателям не было. В 2015 году в период работы обычно они разделялись по разным маршрутам и выявляли лиц с безбилетным проездом каждый в разных автобусах и остановочных пунктах. (дата) они прибыли все вместе на служебной машине Газ «Баргузин» на автостанцию г. Руза. Он помнит, что ушел выявлять правонарушителей на маршрут. Где в этот момент находились ФИО1 и ВЮ он не помнит. Так как прошло уже много времени, он точно не помнит всех событий произошедшего. После того как он вернулся на станцию, они скорее всего поехали в другой район на проверку. Он не видел, чтобы в тот день ФИО1 составляла постановления в отношении кого-либо. По поводу утверждения ВЮ, что ФИО1 составила фиктивное постановление на переднем сидении служебной машины, он ничего пояснить не может, так как прошло около двух лет. Ему известно, что после того, как у них освободилось место в отделе, ВЮ предложил начальству кандидатуру ФИО1 Так же ему известно, что ВЮ знаком с ее отцом. ВЮ был наставником ФИО1 и обучал ее. В конце 2016 года между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой так же участвовал ВЮ, со слов ФИО1 

Свидетель УС (дата) (том 1 л.д.180-183) пояснял, что с июня 2015 года он работает в должности заместителя начальника, а в последствии, в должности начальника Межмуниципального управления МУ № ГКУ «Административно-пассажирская инспекция Московской области». Межмуниципальное управление № находится по адресу: (адрес) Основными задачами административно-пассажирской инспекции являются профилактика, выявление и пресечение фактов безбилетного проезда, пресечение фактов не выдачи пассажирам проездных документов, пресечение действий лиц по проезду по подложным документам. Ежедневно выдается задание группе инспекторов административно-пассажирской инспекции, в котором указываются: состав группы, время работы, суть задания, маршруты, на которых необходимо провести мониторинг. Обычно группа состоит из трех и более инспекторов. 

В октябре 2015 года инспекторы работали без форменного обмундирования, у них были только удостоверения и нагрудные знаки. С конца мая 2015 года только начал формироваться штат административно-пассажирской инспекции, и на форму тогда только начали поступать заказы. В случае выявления пассажира без проездного билета, может быть также привлечен к административной ответственности водитель автобуса, так как не выдал его. В отношении водителя автобуса, как и самого безбилетного пассажира, инспектор административно-пассажирской инспекции может составить постановление о назначении административного наказания. Как правило, если водитель автобуса виноват в наличии безбилетного пассажира, в отношении него на месте выносится постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, который водитель должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев. В случае неуплаты штрафа водителем в установленный срок, уведомляется руководство ПАТП, где работает тот или иной водитель, чтобы приняли меры к водителю. Если инспекторы во время выполнения своих обязанностей заходят в автобус с проверкой проездных документов, они сперва представляются водителю и сообщают о своем намерении проверить проездные документы. Поэтому водитель знает, что инспекторы находятся в автобусе с проверкой, и также может предъявить им путевой лист автобуса. В случае выявления безбилетного пассажира, если у него нет при себе документа, удостоверяющего личность, инспектор обязан любым доступным способом установить личность, а именно вызвать наряд полиции. В случае если человек готов оплатить административный штраф, то в отношении него выносится соответствующее постановление. В постановлении указываются личные данные, которые должны вноситься исключительно с удостоверения личности. Время, указанное в протоколе, должно быть поставлено согласно времени фактического выявления правонарушения инспектором, то есть инспектор должен поставить то время, когда он фактически выявил правонарушение. Данное положение регламентируется внутренними приказами. Если нет документов у пассажира, то постановление инспектор не должен составлять, так как со слов пассажир может дать не точные данные, и впоследствии штраф окажется никем не оплаченный. Со своей стороны негласных указаний составлять постановления об административных правонарушениях без наличия у правонарушителя документов, удостоверяющих личность, он никому не давал, от вышестоящего руководства подобных указаний не поступало. (дата) в группе, в которую входили старший инспектор ВЮ, старший инспектор ФИО4 и ФИО1, выдано задание по проведению проверки по маршрутам регулярных перевозок по Одинцовскому, Можайскому, Рузскому и Наро-Фоминскому районам. Задание было подписано им, инструктаж перед выездом инспекторам проводил ФИО8 В этот день группа вынесла 12 постановлений за безбилетный проезд. По окончании рабочего дня ими был составлен отчет, в котором было указано, что за безбилетный проезд (дата) было оформлено 12 нарушителей. Как таковой нормы выявления количества административных правонарушений в инспекции не было. Было примерное количество постановлений, которое в течение рабочего дня инспектор мог без особых усилий составить. Ежемесячно в заработную плату инспектора входит премия, размер которой колеблется от 30% до 50% оклада. Как непосредственный руководитель, он может внести предложение о дополнительном стимулировании инспектора, исходя из его результатов работы. Данное представление вносится в центральный аппарат, которые руководствуясь теми же показателями работы, могут, как утвердить, так и отказать в дополнительном стимулировании инспектора.

Свидетель АЕ (дата) (том 1 л.д.186-188) пояснял, что с 1982 года по настоящее время он работает водителем в Можайском ПАТП. (дата) он работал водителем автобуса по маршруту № «Можайск-Руза» совместно с кондуктором Л. Автобус двигался по маршруту согласно расписанию. Примерно в 16 часов 15 минут автобус должен был двигаться со стороны Можайска на автостанцию «Руза» и проезжать д. (адрес). В этот день, (дата), проверок административно-пассажирской инспекцией не было, безбилетных пассажиров выявлено не было. Он работал с кондуктором и без билета проехать практически невозможно.

Свидетель ВЮ (дата) (том 1 л.д.189-192) пояснял, что он работал в должности старшего инспектора АПИ территориальный отдел № с 2015 года. В его обязанности входило контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием проездных документов на наземном и электрическом транспорте, а так же составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 18.1 КоАП РФ и ст. 28.1 КоАП РФ. В 2015 году административные протоколы не составлялись, а выносились постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания. Сумма штрафа за данное правонарушение, фиксированная, прописана внутренними приказами АПИ - 1 тысяча рублей. По указанию руководства № ГКУ Административно - пассажирская инспекция Московской области, инспектора составляли постановления по делу об административном правонарушении назначении административного наказания, в которое вносили данные нарушителя с его слов, если у него не было при себе документов, удостоверяющих его личность. Данное негласное правило существовало до 2016 года. Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания должны составляться при наличии у нарушителя документов, удостоверяющих его личность. Так же в зависимости от количества вынесенных постановлений, варьировалась их ежемесячная премия, которая составляла от 30% до 70% от оклада. В день с каждого инспектора требовали около 4 постановлений, затем требования увеличились и стали требовать 10 постановлений в день. Данные указания поступали от руководства в устной форме. Такой объем работы было очень тяжело выполнять, в силу того, что часто нарушители могли просто выйти из автобуса и уйти. Они не обладали правами, позволяющими задерживать людей. Не смотря на это, руководство требовало высоких показателей работы.

Их работа осуществлялась следующим образом. С утра им выдавалось начальником или его заместителем задание. Данное задание представляло собой лист формата А4, в котором были внесены следующие вещи: состав группы, номер машины, водитель, районы в которых осуществлялось патрулирование маршрутов общественного транспорта, а так же они подписывали предупреждение об уголовной ответственности за коррупционные действия. Обычно в состав группы входило 3 человека. Каждый инспектор работал самостоятельно. Они могли разойтись по разным маршрутам, и встретиться в конце рабочего дня.

ФИО1 он знает с 2009 года. Он в хороших отношениях с ее отцом, ФИО3. Раньше он работал под его руководством, и у них сложились достаточно дружеские отношения. Он неоднократно бывал у ФИО1 дома, его часто приглашали к ним на различные праздники. ФИО1 училась в том же институте что и он, Международный Юридический Институт. Когда она заканчивала колледж при институте, она работала помощником судьи где-то в Замоскворецком районе г. Москвы. Так как у ФИО1 там была маленькая зарплата, он предложил ей устроиться к ним на работу в ТКУ АПИ МО. Он предложил начальству кандидатуру ФИО1, на что начальство дало добро, и ее приняли на работу. Они неоднократно выезжали вместе с ФИО1 на проверки. Так как он хорошо знал ее отца, был вхож в их семью, между ними никогда не происходило серьезных конфликтов. На тот момент ФИО1 работала около 2-3 месяцев, и фактически он был ее наставником, обучал работе.

(дата) по заданию руководителя он выехал с группой инспекторов в Рузский район для контроля за безбилетным проездом. В состав группы входили: ФИО1, ФИО4 и он. В тот день они поехали в г. Руза с самого утра. В г. Руза они сразу же на машине отправились на автостанцию. Там они стали проверять приходящие на автостанцию маршрутные такси и автобусы. До обеда им удалось выявить 2 нарушителя. Так как нужно было делать показатели по Рузскому району и так же показатели для увеличения его премии, он решил составить фиктивные протоколы в отношении ФИО9 и ФИО10, так как в день с них требовали по 4 протокола. Ему известно, что ФИО1 так же в тот день не выполнила норму, и составила фиктивный протокол. Он может об этом с уверенностью говорить, так как сейчас он точно вспомнил, что составлял фиктивные постановления в служебной машине, на заднем сидении. ФИО1 так же сидела в той машине, на переднем сидении, и составляла постановление. Он точно уверен, что это постановление, так как оно выносится на специальном бланке. Так же он заметил, что ФИО1 переписывала данные в постановление с копии паспорта. Как он понял, у ФИО1 так же были заготовлены копии паспортов. Откуда она их взяла он не знает. В момент, когда он видел, как ФИО1 заполняла постановление, никого постороннего в машине и около нее не было, в том числе реальных административных правонарушителей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.14, 15);

- заявлением ФИО2 в адрес прокурора Ольховатского района от (дата), согласно которому, он сообщил о незаконном использовании данных его паспорта и привлечения его к административной ответственности за безбилетный проезд, в то время, когда его не было в Москве. (том 1 л.д.17);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от(дата), согласно которому, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за неуплату штрафа в размере 1000 рублей за безбилетный проезд. (том 1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны светокопия постановления №-ИП (адрес) отдела судебных приставов УФССП по (адрес) «о возбуждении исполнительного производства» от (дата); светокопия постановления ...№ от (дата) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. (том 1 л.д.22-24)

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к делу: светокопия постановления №-ИП (адрес) отдела судебных приставов УФССП по (адрес) «о возбуждении исполнительного производства» от (дата); светокопия постановления ...№ от (дата) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. (том 1 л.д.25-26);

- адресной справкой миграционного пункта ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, согласно которой, ФИО2, (дата) года рождения уроженец (адрес), зарегистрирован (дата) по адресу: (адрес), паспорт серии ... №, выдан (дата) ТП УФМС России по (адрес) в (адрес). (том 1 л.д.35);

- справкой Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от (дата), согласно которой, домовладение, расположенное на территории Ольховатского городского поселения по (адрес), является индивидуальным жилым домом и квартиры № ... не имеет. (том 1 л.д.36);

- копией паспорта ФИО2 (том 1 л.д.38-39);

- распечаткой по данным автоматизированной навигационной системы АСУ-Навигация о движении автобуса ГРЗ АТ177 50 за (дата). (том 1 л.д.49-50);

- копией путевого листа от (дата) автобуса гос.номер АТ №, графиком движения по маршруту № «Можайск-Руза» по состоянию на (дата), согласно которым, на момент составления постановления в отношении ФИО2 (дата) в ... часов ... минут, автобус находился в д. Воронцово. (том 1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны документы: схема нахождения в ... часов ... минут (дата) автобуса государственный регистрационный знак АТ-№, между остановками «Воронцово» и «Савино»; путевой лист от (дата) автобуса гос.номер АТ №. (том 1 л.д.55-56);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к делу: схемы и светокопии путевого листа автобуса Можайского ПАТП от (дата) на автобус, знак государственной регистрации АТ-№ с графиком движения. (том 1 л.д.57-58)

- постановлением ... АПИ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от (дата), согласно которому, ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, установила, что ФИО2, (дата) года рождения уроженец (адрес), проживающий (адрес), паспорт ... №, выданный (дата) (адрес), временно не работающий, (дата) в ... часов ... минут по адресу (адрес), в автобусе, движущемся по маршруту № «Можайск - Руза» регистрационный знак АТ № осуществлял в качестве пассажира в указанном автобусе от остановочного пункта «Можайск» до остановочного пункта «Руза» по маршруту регулярных перевозок, безбилетный проезд. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (том 1 л.д.67);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому, осмотрено и описано постановление ... АПИ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от (дата). (том 1 л.д.68-70);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела: постановление ... АПИ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от (дата) (том 1 л.д.71-72);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, две подписи от имени ФИО2 на постановлении ... АПИ № в строке пункта 4 «Ст. 25.1 КоАП РФ, право на обжалование, срок и порядок обжалования настоящего постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а так же требования статьи 32.2. КоАП РФ мне разъяснены» и строке «С постановлением ознакомлен, копию настоящего постановления получил», вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. (том 1 л.д.78-82);

- копией задания № от (дата) на осуществление деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция», согласно которому, (дата) старшие инспектора ВЮ, ФИО4, ФИО1 осуществляли контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием проездных документов в Одинцовском, Можайском, Рузском, Наро-Фоминском районах. (том 1, л.д.98); 

- копией отчета о выполнении задания № от (дата), согласно которому, проверено 31 транспортное средство, всего привлечено к административной ответственности 12 лиц. (том 1, л.д.99);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 №-к от (дата), согласно которому, ФИО1 была принята на работу в ГКУ АПИ МО (дата) на должность старшего инспектора. (том 1, л.д.100);

- копией заявления ФИО1 о приеме на работу на должность старшего инспектора. (том 1, л.д.101); 

- копией должностной инструкции старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция». (том 1 л.д.102-105)

-протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны копии документов: задания № от (дата) на осуществление деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция», отчета о выполнении задания № от (дата), приказа о приеме на работу ФИО1 №-к от (дата), заявления ФИО1 и должностной инструкции старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция». (том 1 л.д.107-109);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела: светокопии задания № на осуществлении деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от (дата), светокопии отчета старшего группы старшего инспектора ВЮ по результатам выполнения задания № принятого руководителем (дата), светокопии приказа № от (дата) директора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» о приеме на работу в межмуниципальное управление № на должность старшего инспектора ФИО1 с (дата) на основании трудового договора от (дата) №, светокопии заявления директору ГКУ АПИ МО ФИО11 от ФИО1 от (дата) о принятия ее на должность старшего инспектора в межмуниципальное управление №, светокопии должностной инструкции старшего инспектора Межмуниципального управления государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» № от (дата). (том 1 л.д. 110-111);

-вещественным доказательством, СD – диском, в файле в форме таблицы «Эксель» имеется информация о том, что в ... часов 19 минут (дата) телефонный аппарат с номером №, принадлежащем ФИО1, проводил соединения находясь по адресу (адрес)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрен и описан СD – диск с информацией по абонентскому номеру №. (том 1 л.д.115-116);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к делу: CD-R диска. (том 1 л.д.117-118);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) и (дата), согласно которым, у ФИО1 получены образцы подписи, и образцы свободного почерка. (том 1 л.д.125-132, 134-141);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, рукописный текст в постановлении ... АПИ № вероятно выполнены ФИО1 (том 1 л.д.149-157);

-протоколом очной ставки между свидетелем ВЮ и обвиняемой ФИО1 В ходе проведения очной ставки ВЮ подтвердил свои показания. (том 1, л.д.193-204).

Суд критически оценивает доводы подсудимой ФИО1 о том, что свидетель ВЮ ее оговаривает, считает их не состоятельными, и не убедительными. Свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ВЮ подтвердил и при проведении очной ставки с обвиняемой. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется. Кроме того, показания свидетеля ВЮ объективно подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 заполнила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Подпись в постановлении от имени ФИО2 сделана не им, а иным лицом. Сам ФИО2 в момент вынесения в отношении него постановления, находился по месту своего жительства в Воронежской области, в г.Руза и г.Можайске Московской области, никогда не был. ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности, постановление о взыскании с него штрафа в размере 1000 рублей было направлено для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы ФИО2

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы по ст.292 ч.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.292 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Вещественные доказательства: письменные материалы и СД-диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова