дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: истца - ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1995 году она приватизировала свой дачный участок. Своевременно платит налоги, задолженности не имеет. Просит признать результаты межевания недействительными.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что она проводит межевание земельного участка. Организация, которая делает межевой план, не может дальше провести межевание, так как границы ее участка совпадают с границами участка №. Межевание она делает с целью, чтобы дачный участок был ее на законных основаниях. Просит признать результаты межевания участка 

<

адрес> 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником участка №, расположенного на 

<

адрес>. Она приобрела участок в том состоянии, в котором он сейчас. При проведении межевания СНТ разрешило занять зеленую зону. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» и представитель третьего лица ООО «ГЕО» в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участника процесса. 

В своём отзыве на исковое заявление представитель КГБУ «Хабкрайкадастр» просило исключить его из числа ответчиков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступила заявка от ФИО4 на изготовление межевого плана участка 

<

адрес> В ходе выполнения работ было выявлено, что границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в указанном садоводстве, пересекает границы земельного участка № с кадастровым номером №, что не позволило выполнить дальнейшие работы по подготовке межевого плана. Истцу было предложено обратиться к правообладателю смежного земельного участка № - ФИО3, на границы которого идёт наложение границ земельного участка истца, для совместных действий по уточнению местоположения границ. В соответствии с законом «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения в отношении земельного участка № были ранее переданы в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и состоят на государственном кадастровом учёте (кадастровый №). Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО1. отведён земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> Согласно схеме расположения земельного участка в настоящее время площадь земельного участка ФИО1. составляет 

<

данные изъяты> Подготовка межевого плана кадастровым инженером учреждения в рамках договорных отношений по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ для сдачи в орган кадастрового учета возможна после внесения изменений в ЕГРН уточнённых границ земельного участка №. КГБУ «Хабкрайкадастр» права истца не нарушало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 приобрела право частной собственности на земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты>расположенный на 

<

адрес> под садоводство из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-1).

Из ответа начальника Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» и кадастровой выписки (л.д.6-7, 12, 14-17) следует, при проведении геодезической съёмки выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен в 

<

адрес>) и 

<

адрес> (расположен в 

<

адрес>). Филиал допускает возможность кадастровой ошибки при кадастровом учёте ранее сформированного смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим необходимо проведение дополнительных кадастровых работ по устранению указанной ошибки, для чего нужно обратиться к правообладателю участка ФИО3 для уточнения местоположения границ. В случае несогласия правообладателя данного участка проводить совместные действия по устранению ошибки ФИО4 рекомендовано обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка ранее поставленного на кадастровый учёт.

Согласно схеме расположения земельных участков спорный земельный участок смежно граничит с участками №№, № на 

<

адрес>». 

Акт согласования границ земельного участка № на 

<

адрес> кадастровый № (№), подписан владельцами смежных с ним земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что имеет место пересечение границ земельного участка № с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером №

На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона 22-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения в отношении земельного участка истца были ранее переданы в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и состоят на государственном кадастровом учёте с присвоением кадастрового номера №. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1. отведён земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. Согласно схеме расположения земельного участка в настоящее время площадь земельного участка ФИО1. составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении в 2008 году межевания земельного участка № на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, допущена кадастровая ошибка, поскольку границы вышеуказанного земельного участка пересекаются с границей земельного участка 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, согласование границ с истцом не проводилось, то суд считает исковые требования о признании результатов межевания недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка № на 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в части «Описание местоположения земельного участка» графических сведений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, участок №

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева