Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И. 

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Карманова А.В. и адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 

В период своей работы продавцом магазина, расположенного 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомилась с осужденным ФИО5, который отбывал наказание 

<

адрес>. После знакомства ФИО5 и ФИО1 стали общаться между собой, а затем приняли решение о том, что после освобождения ФИО5, они будут совместно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из исправительного учреждения, после чего ФИО5 и ФИО1 приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую для их совместного проживания арендовала ФИО1 Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО5 и ФИО1 стали распивать спиртное и общаться между собой.

Поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжил употреблять спиртные напитки, ФИО1 решила покинуть квартиру и уйти к матери, о чем она сообщила ФИО5, после чего оделась и направилась ко входной двери из квартиры. В ответ на это ФИО5, желая остановить ФИО1, клинком кухонного ножа причинил себе резанную рану левого предплечья. После этого ФИО1 осталась в квартире и вызвала скорую медицинскую помощь, медицинские работники которой доставили ФИО5 в амбулаторно-травматологический центр, где последнему была оказана медицинская помощь. После этого ФИО5 и ФИО1 снова вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО5 сначала лег спать, а проснувшись, продолжил употреблять спиртные напитки. В свою очередь ФИО1 снова решила покинуть квартиру. По этой причине, а также на почве ревности, поскольку ФИО1 на сотовый телефон позвонил ее знакомый мужчина, между ФИО1 и ФИО5 снова стали происходить конфликты, в ходе которых последний избил ФИО1, нанеся ей удары руками и ногами, а также полотном межкомнатной двери по различным частям тела, а также хватал ее руками за волосы, чем причинил ей физическую боль и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения не представляли опасности для жизни, как каждое отдельно взятое, так и в своей совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Через некоторое время после этого ФИО1 легла спать. 

Когда утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проснулась, ФИО5 через некоторое время ушел из квартиры, а когда вернулся, стал снова хватать ФИО1 руками за волосы. 

Тогда ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО5, что не желает поддерживать с ним отношения, попросила его отпустить ее домой, пригрозив обращением в полицию. По этой причине ФИО5 разозлился на ФИО1, взял в одну руку нож, а другой рукой взял ее за шею и, удерживая в таком положении, вывел ФИО1 из кухни в коридор квартиры, где прижал шею последней своей рукой к стене. Затем ФИО5 воткнул клинок ножа в стену, и направился на кухню, где взял еще один нож и, вернувшись, схватил ФИО1 за волосы, а затем стал одной рукой прижимать ее шею к стене, удерживая в другой руке нож. 

После этого в период времени с 12 час. 06 мин. до 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, выхватила из руки ФИО5 кухонный нож, причинив в результате этого последнему поверхностную резаную рану ладонной поверхности левой кисти, и используя данный нож в качестве орудия преступления, удерживая его в кисти правой руки, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО5, и являются явно чрезмерными, поскольку последний уже не был вооружен оружием летального действия, предназначенным для смертельного поражения, а посягательство на нее со стороны последнего было сопряжено с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей ФИО5 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также предвидя возможность наступления смерти ФИО5 и желая этого, с целью причинения смерти последнему, защищаясь от действий ФИО5, явно превышая при этом пределы необходимой обороны в части несоразмерности принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, не используя возможности избрания иного, менее опасного способа защиты, прибегнув к защите от посягательства таким способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, без достаточной к тому необходимости сначала нанесла ФИО5 клинком данного ножа два удара в область передней поверхности грудной клетки, а затем также без достаточной необходимости нанесла клинком ножа два удара в левую надлопаточную и левую лопаточную области последнего. От полученных телесных повреждений ФИО5 упал на пол коридора, и через непродолжительное время скончался на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Раны на грудной клетке проникающего характера в серозные полости с повреждением внутренних органов, рассматриваемые в сочетании с раной в левой надлопаточной области, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Поверхностная резаная рана левой кисти в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО5 явились колото-резанные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, проникающие в обе плевральные и брюшную полости с повреждениями легких, печени, малого сальника, что сопровождалось развитием острой массивной наружной и внутренней (смешанной) кровопотери с малокровием внутренних органов. Непосредственная причина смерти ФИО5: острая постгеморрагическая анемия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ признала полностью. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Карманов А.В. и Петров А.В. поддержали ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, о чем представил собственноручное заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

По сведениям ГБУ РО «№» ФИО1 в данном лечебном учреждении на учете не состоит.

С учетом изложенного, у суда сомнений в ее вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их непосредственно на месте совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, суду не представлено.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 день), что в соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ соответствует 90 дням содержания под стражей и 9 месяцам исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.3 и ч.3.4 с. 72 УК РФ соответствует 90 дням содержания под стражей и 9 месяцам исправительных работ.

Освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев