дело № 12-89/2021

10RS0013-01-2021-000605-44

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. постановление от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

С постановлением, решением не согласно Общество, в жалобе представитель ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежащий Обществу, на основании договора аренды хх.хх.хх г. выбыл из владения и пользования собственника юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 109 предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 указанных Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 08 часов 49 минут в Прионежском районе, на автодороге Р 21 ... водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Караван-Сервис» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, имеющим свидетельство о поверке №, срок действия до хх.хх.хх г. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

хх.хх.хх г. между ООО «Пегас» (агент) и ООО «Караван-Сервис» (принципал) заключен агентский договор. Пунктом 1 договора предусмотрено, что агент обязуется от своего имени и за счет принципала получать и содержать транспортные средства, используемые агентом в интересах принципала, заключить с третьими лицами и исполнять договоры аренды на согласованных форме и условиях. Согласно п.2 договора в рамках выполнения поручения агент обязуется получить по акту приема-передачи автомобили, их документы и принадлежности. В п.14 договора установлено, что агент обязуется выполнять поручение с момента подписания договора бессрочно. Датой подписания договора считается дата, указанная в преамбуле, стороны подписали договор одновременно.

хх.хх.хх г. ООО «Пегас» и ООО «Караван-Сервис» подписан акт приема-передачи автомобилей ..., всего 40 штук, в том числе автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ООО «Пегас» и ФИО3 хх.хх.хх г. арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, указанное в акте приема-передачи. В силу п. 2 данный договор является рамочным (с открытыми условиями). В п.4 договора стороны согласовали арендную плату - 1350 руб. за каждые сутки аренды автомобиля. Платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за текущий день пользования автомобилем. Договор действует с даты его подписания бессрочно. Срок аренды составляет период фактического владения и пользования автомобилем арендатором. В договоре в п.15 указано, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля, который подписывается сторонами. Возврат автомобиля оформляется актом возврата или актом изъятия. В соответствии с п.28 договора в период пользования автомобилем арендатор должен водить автомобиль со скоростью, не превышающей ограничений, установленных Правилами дорожного движения РФ.

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, передано ФИО3 хх.хх.хх г.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оказывает услуги такси, по договору получал в аренду автомобиль, которым управлял в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, самостоятельно оплачивал штрафы за нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Караван-Сервис» подтверждаются материалами дела, что является основанием для освобождения ООО «Караван-сервис» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г., вынесенные в отношении ООО «Караван-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Караван-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Караван-Сервис» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Н.В.Панасенко