16RS0037-01-2024-002414-33 

дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухбатуллина аф к Давыдовой нв о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывая на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховая компания произвела страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 3 285 300 руб., утрата товарной стоимости – 64 831 руб., общая сумма материального ущерба – 3 350 131 руб. Кроме того, истцом произведена расходы по транспортировке транспортного средства в размере 8 000 руб., за услуги эксперта – 18 000 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб., нотариальные расходы – 2 100 руб., услуги по ксерокопированию документов – 750 руб., телеграфные расходы – 278 руб. 35 коп., почтовые расходы – 300 руб., расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнили заявленные требования в части суммы ущерба, просив о взыскании денежных средств в размере 2 527 000 руб., и заявили ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, в остальной части требования искового заявления поддержали. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО4 в ходе судебного процесса исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен должным образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ей принадлежавшим, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение по убытку № в размере 400 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

С данной денежной выплатой истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты>, с его осмотром и по имеющимся в материалах дела документам, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) каков размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа и без учета износа? 2) имеются ли повреждения коробки переключения передач у автомобиля 

<

данные изъяты>, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и если таковые имеются, какова стоимость устранения данных повреждений? Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия составит: с учетом износа 2 568 200 руб., без учета износа 2 927 000 руб. Повреждения коробки переключения передач у данного автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются. Стоимость их устранения составит: с учетом износа 1 234 400 руб., без учета износа 1 460 300 руб. 

При разрешении спора суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перед началом исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, размер, определенный указанным экспертным заключениям.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, суду не предоставлено. 

Ответной стороной результаты экспертного заключения судебной экспертизы не опровергнуты.

Наличие вины ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия в причинении технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца усматривается на основании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, в размере 2 527 000 руб. (2 927 000 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения страховой компанией)).

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 607 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 750 руб., телеграфные расходы в размере 278 руб. 35 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответной стороной в размере 20 835 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы закона истцу подлежит возврату уплаченная при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 2 155 руб. 66 коп. (получатель - Казначейство России (ФНС России)) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) 455025931243SSEW. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тухбатуллина аф) к Давыдовой нв) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой нв в пользу Тухбатуллина аф в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 2 527 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 835 руб., почтовые расходы в размере 607 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 750 руб., телеграфные расходы в размере 278 руб. 35 коп., всего – 2 602 570 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести Тухбатуллину аф возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 155 руб. 66 коп. (получатель - Казначейство России (ФНС России)) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) 455025931243SSEW.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.