дело № 2-1050/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007679-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что является инвалидом III группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.12.2017 она обратилась в офис консалтинговой компании ООО «Ред Стоун», сотрудники которой предложили ей внести в их компанию денежный вклад в размере 10 250 долларов США, сроком на два года под большой процент ежемесячных выплат. Истец ФИО2 дала свое согласие на заключение договора, с которым сотрудники ООО «Ред Стоун» не дали ей возможности ознакомиться надлежащим образом. Как истцу стало известно позднее, договор не отражал все существенные условия, не предусматривал передачу и возвратность денежных средств, у исполнителя отсутствовала обязанность выплачивать истцу ежемесячные проценты на сумму личных сбережений истца. Более того, указанный договор вообще не содержит никаких денежных сумм. Окончательно убедившись, что она стала жертвой мошеннических действий, обратилась в Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении. В отношении генерального директора ООО «Ред Стоун» - ответчика ФИО3 было возбуждено уголовное дело, истец ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО3, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Соучастником 1, Соучастником 2, Соучастником 4, Соучастником 3, а также неустановленными соучастниками, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 066 717 рублей 50 копеек, причинив своими преступными действиями материальный ущерб, в особо крупной размере, на указанную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 066 717 рублей 50 копеек ФИО3 истцу не выплатил, таким образом, фактически ответчик уклоняется от выплаты указанной суммы, и незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от ФИО3 уплаты процентов на сумму долга за период с 06.12.2017 по 11.07.2022, в размере 10 250 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 23.03.2022 года, то есть на дату передачи уголовного дела в суд – 1 066 717 рублям 50 копейкам (1 доллар США = 140 рублей 07 копеек), поскольку с указанного периода времени ответчик ими пользовался до того момента, как уголовное дело было передано в суд. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 250 долларов США за период с 06.12.2017 по 11.07.2022 составляют 6 342 доллара США 73 цента, которые должны быть переведены на курс доллара на 23.03.2022 года, то есть на дату передачи уголовного дела в суд, что эквивалентно 104 рублям 07 копейкам (6 342 доллара США 73 цента х 104 рубля 07 копейки = 660 087 рублей 91 копейку). Действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, которые вытекают из нарушения её прав и законных интересов и выражаются в наличии неблагоприятных последствий, связанных с хищением у ФИО2 денежных средств, являющихся для неё значительной суммой, без которой она не смогла должным образом лечить и обеспечивать должный уход за тяжелобольным мужем. ФИО2 перенесла сильный нервный стресс и до сих пор не может нормально жить, а её здоровье за это время сильно ухудшилось. Кроме того, ФИО2 вынуждена тратить много времени и сил для защиты своих прав и законных интересов. ФИО2 является пенсионером и иных доходов кроме пенсии не имеет. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 1 000 000 рублей. 15.08.2022 Пресненским районным судом г. Москвы был вынесен приговор. В ходе судебного заседания ФИО3 признал гражданский иск ФИО2 в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 066 717 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 года по 11.07.2022 года в размере 660 087 рублей 91 копейку, и по день вынесения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 80 000 рублей (л.д. 4-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 250 долларов США, что по состоянию на 28.03.2024 составляет 949 067 рублей 02 копейки, поскольку курс рубля составляет 92 рубля 59 копеек, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного акта. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 года по 28.03.2024 года в размере 305 499 рублей 32 копейки, и по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 80 000 рублей (л.д. 114-116).

В судебном заседании представители истца ФИО2 на основании доверенностей ФИО4 (л.д. 23-27) и ФИО5 (л.д. 36-37) уточнили исковые требования, просили судебные расходы на представителя не рассматривать; взыскать с ответчика ущерб в размере 10 250 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за период с 06.12.2017 по 28.03.2024 в размере 305 499 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 108, 148-151), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора Макаревич Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 По поводу компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика сумму, как в приговоре Пресненского районного суда г. Москвы по всем потерпевшим, в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении восьмидесяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 51-90), приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года (л.д. 93-94).

Данным приговором суда установлено, что ФИО3, имея корыстный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан под видом их привлечения в инвестиционную деятельность на международном финансовом рынке за высокий процент, с использованием юридического лица, фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, в точно не установленное время, но не позднее 14.07.2017, находясь в неустановленном месте, вошел в состав организованной группы, объединившейся для совершения ряда тяжких преступлений. ФИО3, выступая активным исполнителем преступления, своими действиями и действуя совместно с Соучастником 1, Соучастником 2, Соучастником 3, Соучастником 4, а также неустановленными лицами, изначально имел умысел на обман неопределенного количества граждан, с целью хищения принадлежащих им денежных средств и создали, таким образом все условия для этого.

В результате вышеуказанных действий членов организованной группы, направленных на совершение преступления, 06.12.2017 года, введенная в заблуждение ФИО2, в дневное время, ознакомившись с размещенным в сети «Интернет» рекламным объявлением, содержащим заведомо ложную информацию о привлечении денежных средств в инвестиционную деятельность, путем заключения договоров с ООО «Ред Стоун», с обещанием последующей выплаты высоких процентов (до 15 % годовых), заинтересовавшись выгодностью указанного предложения, прибыла в офис ООО «Ред Стоун», расположенный по адресу: 

<

...>, где Соучастник 3, совместно с соучастниками преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ввел ФИО2 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно ведения ООО «Ред Стоун» реальной инвестиционной деятельности, выгодности вложения денежных средств, в целях получения прибыли в виде процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами, при этом достоверно зная, что денежные средства последней возвращены не будут, а согласно общего преступного умысла будут похищены. 

Получив согласие ФИО2 на заключение договора с ООО «Ред Стоун», для придания видимости законности своих действий, Соучастник 3, согласно отведенной ему преступной роли, заполнил типовой бланк договора об оказании консультационных услуг № 110462 от 06.12.2017 года, между ООО «Ред Стоун», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2, а также клиентское соглашение без номера с иностранной компанией «Real Market LTD». При этом указанный договор со стороны ООО «Ред Стоун» и клиентское соглашение с ФИО6 подписаны с его (ФИО3) ведома и участием, как генерального директора Общества.

ФИО2, введенная в заблуждение действиями соучастников преступления, 06.12.2017 года, находясь в офисном помещении ООО «Ред Стоун» по вышеуказанному адресу, то есть путем обмана, подписала два экземпляра договора на оказание консультационных услуг с ООО «Ред Стоун» и клиентское соглашение с компанией «Real Market LTD», после чего Соучастник 3, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, сопроводил ФИО2 к соучастнику преступления – Соучастника 4, который согласно отведенной ему преступной роли, якобы, являлся представителем «Пункта обмена WebMoey», где ФИО2 передала, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 248 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.12.2017 года эквивалентно 601 479 рублей 72 копейки (1 доллар США = 58,6924 рублей) и 120 рублей Соучастнику 4, под предлогом их последующего перечисления через систему электронных платежей «WebMoney» на счет электронного кошелька компании «Real Market LTD», с целью их дальнейшего использования при операциях на международном финансовом рынке и извлечении прибыли. 

В свою очередь Соучастник 4,действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, приняв от ФИО2 денежные средства в размере 10 248 долларов США и 120 рублей, с целью сокрытия совершенного преступления, оформил расписку о принятой сумме денежных средств для пополнения кошелька «WebMoney» № 10462 от 06.12.2017 года, после чего передал один экземпляр указанной расписки ФИО2 

Таким образом, своими умышленными действиями он (ФИО3), действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Соучастником 1, Соучастником 2, Соучастником 4, Соучастником 3, а также неустановленными соучастниками, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 601 599 рублей 72 копейки, причинив своими преступными действиями материальный ущерб, в крупной размере, на указанную сумму.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения ответчику материального ущерба в размере 10 248 долларов США и 120 рублей доказыванию не подлежат, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 28.03.2024, размер которых составил 305 499 рублей 32 копейки (л.д. 115-116). 

Данный расчет соответствует требованиям законодательства, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 499 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца от установленной суммы 601 597 рублей 10 копеек по приговору Пресненского районного суда г. Москвы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также установленные вышеуказанным приговором обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред преступлением, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, умышленные действия ответчика, нравственную боль и переживания, которые испытал истец, лишившись денежных средств к существованию и невозможности должным образом обеспечить лечение супруга, и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме эквивалентной 10 250 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 года по 28.03.2024 года в размере 305 499 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, всего взыскать 355 499 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 от суммы 601 597 рублей 10 копеек проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 12 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: