Дело № 12-94/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочебоксарск 25 апреля 2017 г. 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 марта 2017 г., которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарска ЧР от 17 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 137 км + 80 м автодороги Джубга – Сочи управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

Не согласившись с принятым решением ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушений ПДД РФ он не совершал, с назначением наказания в виде штрафа не согласен; о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, судом не были исследованы все доказательства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вновь приведя их суду, просил о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ его транспортное средство пересекло только левыми колесами, при этом не создало помех и препятствий для движения транспортных средств, находящихся в попутном и встречном направлениях.

ГИБДД УВД по г. Сочи, чьё постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, о месте и времени разбирательства жалобы извещен надлежаще, представитель указанного государственного органа в судебное заседание не явился.

Судья, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 137 км + 80 м автодороги Джубга – Сочи ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом – схемой инспектора ДПС ФИО3 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, инспектором ГИБДД допущено не было.

Довод ФИО1 о наличии оснований для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не влечет удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм ПДД РФ и КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, поскольку последний не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по месту регистрации ФИО1 соответствующему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, была отправлена судебная повестка на судебное заседание, однако повестка вернулась обратно с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановлении мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск ЧР от 17 марта 2017 г. - без изменения.

Решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 г.