Гражданское дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мутаева М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552551,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 9754,76 рублей, проценты за кредит 67039,82 рубля, ссудной задолженности в размере 475756,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. 

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01.07.2014г. заемщик получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения кредит на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действия предпринято не было. Задолженность по состоянию на 13.06.2017г. по кредитному договору № от 01.07.2014г. составляет 552551,46 рублей. Просит суд взыскать с заемщика полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г. в сумме 552551,46 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8725,51 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представитель истца по доверенности ФИО4 в иске просит дело рассмотреть в их отсутствии, в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены без вручения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от 01.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под 21,9% процентов годовых.

Согласно заявлению ФИО1 от 01.07.2014г. кредит на сумму 700 000 рублей, зачислен на счет ответчика по вкладу № в филиале кредитора № ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 01.07.2014г. составляет 552551,46 рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 8725,81 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» полную ссудную задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г. в сумме 552551 рублей 46 копеек и госпошлину в размере 8725 рублей 51 копеек. Итого 561279 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев