Дело № 2А-1379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованно лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС № и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлась задолженности в размере 1027098 рублей в пользу Московского филиала ОАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства, принадлежащее ИП ФИО3 транспортное средство фургон Peugeot Boxer 335 L3 было описано и наложен арест. На основании акта изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был оценен в 1000 000 рублей. Спустя некоторое время вся информация о задолженности ИП ФИО3 из банка данных исполнительных производств ФССП РФ по РО была исключена. Однако, в декабре 2016 года ИП ФИО3 было обнаружено, что банке данных исполнительных производств ФССП РФ по РО вновь появилась задолженность. ИП ФИО3 обратился в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и ему были выданы копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ВС №. ИП ФИО3 считает все процессуальные действия по вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по следующим обстоятельствам: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено на основании исполнительного листа ВС № и решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании указанных документов у ИП ФИО3 изъято и арестовано ТС фургон Peugeot Boxer 335 L3, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была подана официальная жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону. Однако, было отказана в удовлетворении жалобы, что подтверждается официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически полученным ИП ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит: исчислять процессуальный срок с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического получения официального ответа от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа приостанавливается. Впоследствии исполнительное производство возбуждено вновь по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов, поэтому срок на предъявление исполнительного листа не пропущен.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № у ФИО3 изъят автомобиль №, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN №, цвет белый, кузов № №, без видимых внешних повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по РО ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя № №возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 1027 098 рублей 00 копеек, должник: ФИО3, взыскатель: Ростовское отделение № 5221 Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по РО ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1031 085 рублей 17 копеек, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону.

Ответ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по поданной жалобе ФИО3 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя был направлен в адрес, указанный ФИО3 

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО на основании исполнительного листа, предоставленного взыскателем.

Оспариваемые заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО3, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, срок предъявления исполнительного листа с учетом положений ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен. 

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют незаконные действия судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства - не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 пропущен установленный ч. 3,7 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства.

Как следует материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО3 20-ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления ФИО3 обратился с пропуском десятидневного срока на обжалование - лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска, установленного вышеуказанными положениями закона десятидневного срока на обжалование постановления, ФИО3 не представлено.

При этом, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не препятствует своевременному обращению с административным иском в суд, а также не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, пропуск ФИО3 установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья