Дело № 2а-1959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Донские овощи» к Главному управлению МВД России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация Аксайского района Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 27.04.2021г. административными ответчиками в вечерне и ночное время суток, путем установки бетонных блоков были заблокированы въезды и выезды на земельные участки: 

- с кадастровым номером ... площадью 2996 кв.м. расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1,

- с кадастровым номером ... площадью 4261 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2,

- с кадастровым номером ..., площадью 5993 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ООО «Аксайский овощи»,

- с кадастровым номером ..., площадью 28961 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ООО «Аксайские овощи».

Поскольку указанные бетонные блоки были установлены непосредственно на въездах и выездах принадлежащих административным истца земельные участки и они лишены доступа к принадлежащим им земельным участкам, административные истцы просили признать незаконными действия административных ответчиков выразившиеся в установке бетонных заграждений на въездах и выездах с земельных участков с кадастровыми номерами .... Так же просили обязать административных ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим административным истца земельными участками путем освобождения въездов и выездов из них, не чинить препятствия в дальнейшем пользовании земельными участками.

Представитель административных истцом, действующий на основании доверенностей ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ООО «Аксайский овощи», действующий на основании устава ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 будучи извещенные о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик ГУ МВД России по Ростовской области будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, представил отзыв в просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по ростовской области будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица администрации Аксайского района Ростовской области будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2996 кв.м. расположенный по адресу: .... 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4261 кв.м., расположенный по адресу: ....

ООО «Аксайские овощи» является собственником земельных участков: с кадастровым номером ... площадью 5993 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 61..., площадью 28961 кв.м., расположенный по адресу: ....

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках исполнения, поступивших из УФСБ России по Ростовской области поручения старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Ростовской области подполковника юстиции .... «О проведении оперативно-розыскных мероприятий» по уголовному делу ... по ст. 210 УК РФ и письма начальника УФСБ России по Ростовской области генерал-лейтенанта ... о необходимости проведения в рамках возбужденного уголовного дела комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на территории рынков «Классик», «Алмаз», «Атлант-сити», «Атлант-Юг», «Овощной» и «Строительный», расположенных в Аксайском районе Ростовской области, подготовлен приказ начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 27.04.2021 № 30дсп «О проведении оперативно-профилактического мероприятия».

В соответствии с требованием ст. 38 УПК РФ поручение следователя является обязательным к исполнению.

В целях выполнения отдельного поручения 27 апреля 2021 года в период с 10.00 до 17.00 часов сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области, при силовой поддержке сотрудников Управления ФС ВНГ России по Ростовской области, на принадлежащих административным истцам земельных участках административным ответчиком был проведен комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. От 05.04.2021) «О полиции», полиция имеет право проводить, оцепление (блокирование) участков местности при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций, при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, и лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ «О полиции» при оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, охраны места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, а также для защиты объектов собственности, которым угрожает опасность.

С учетом того, что на земельных участка административных истцов находилось значительное количество брошенного большегрузного автотранспорта с товаром неизвестного происхождения в целях исключения фактов мародерства, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, обеспечения правопорядка в общественных местах, безопасности дорожного движения, было определено по одному выезду с территории земельных участков на которых проводились мероприятия. 

Рассматривая вопрос о законности ограничения доступа не земельные участки принадлежащие административным истцам, суд учитывает, что определением Аксайского районного суда по гражданскому делу №2-1470/2021 по иску прокурора Аксайского района к ООО «Аксайские овощи», ООО «Атлант», ФИО1, ФИО6, ФИО2 о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, определением суд от 30.04.2021г. приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности объектов торговли на земельных участках с кадастровыми номерами .... В настоящее время по указанному гражданскому делу судом принято решение об удовлетворении иска. 

С целью исполнения судебного акта о принятии мер обеспечения иска направленного на пресечение нарушений прав создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц были осуществлены мероприятия направленные на приостановление деятельности объектов торговли на земельных участках с кадастровыми номерами ... 

С учетом наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц как посетителей объектов торговли расположенных на земельных участках административных истцов, так и самих работников указанных объектов торговли были осуществлены мероприятия направленные на контроль деятельности лиц посещающих указанные земельные участки с целью недопущения деятельности которая ограничена судебными актами. Указанные мероприятия были осуществлены на границах принадлежащих административным истцам земельных участков.

При этом суд считает безосновательными утверждения административных истцов о том, что действиями административных ответчиков у них органичен доступ к принадлежащим административным истцам имуществу земельным участкам с кадастровыми номерами ..., поскольку доступ к указанным земельным участкам имеется, что не препятствует использовать его в соответствии с действующим законодательством с учетом судебного акта об обеспечении иска.

При этом само по себе наличие каких-либо конструкций на территории, которая согласно письма управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района не является автомобильной дорогой, не нарушает права окружающих поскольку движение автотранспорта по указанным участкам местности не предусмотрено. К тому же ограничение количества въездов на территорию земельного участка на котором приостановлена деятельность объектов торговли с целью контроля деятельности лиц посещающих указанный земельный участок является эффективным способом исполнения судебного акта, поскольку иным способом исполнить меры обеспечения иска не представляется возможным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: