УИД 72RS0025-01-2020-001516-56

Номер дела в суде первой инстанции 2-3040/2020

Дело № 33-2521/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

03 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2025 года о возвращении частной жалобы,

установила:

28 марта 2025 года судьей Центрального районного суда г.Тюмени постановлено определение о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2025 года по заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.219-220).

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 24 апреля 2025 года обратился с частной жалобой.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 05 мая 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю в срок до 02 июня 2025 года предложено устранить недостатки (л.д.227-228).

20 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 28 марта 2025 года возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 05 мая 2025 года (л.д.230-231).

18 ноября 2025 года ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 28 марта 2025 года, одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования. Уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование мотивирует тем, что в установленный законом срок для устранения недостатков им были предоставлены доказательства направления сторонам копии частной жалобы, а также свидетельства о смерти сторон.

29 декабря 2025 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено определение о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2025 года о возврате частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет 3 000,00 рублей.

В нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу жалобы, а также право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 в суд не представлены.

Таким образом, частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подателю жалобы необходимо оплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, либо предоставить соответствующее ходатайство.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Поскольку представителем в суде апелляционной инстанции может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, заявление о восстановление срока с 1 января 2026 года подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции, представителю, подавшему заявление, необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на его подачу.

Частная жалоба подписана представителем истца ФИО1- ФИО2, однако доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, а также диплом о высшем юридическом образовании в суд не представлены.

Указанные недостатки препятствуют принятию к рассмотрению частной жалобы истца, их необходимо устранить.

Руководствуясь статьями 49, 322, 322.1, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2025 года о возвращении частной жалобы оставить без движения.

Предложить истцу устранить недостатки частной жалобы – представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и диплом о высшем юридическом образовании.

Требуемые документы должны быть представлены непосредственно в Тюменский областной суд в срок до 23 марта 2026 года.

Разъяснить, что, в случае если в установленный срок указания, содержащиеся в определении, будут выполнены, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд; в случае не устранения недостатков в указанный срок жалоба подлежит возвращению.

Определение об оставлении частной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья Тюменского областного суда И.И.Фёдорова