Дело № 2 – 9034/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 

<

номер изъят> Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество), ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее также истец) обратилось в суд с иском к АКБ «Авангард» (ПАО), ФИО1 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 наложены аресты и запреты регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый 

<

номер изъят>, и земельного участка, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Между тем, истец является залогодержателем вышеуказанного имущества.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22.01.2016, вступившим в законную силу, иск АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Решением также постановлено обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

На основании решения Советского районного суда г. Казани от 22.01.2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> от 08.12.2017, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что аресты и запреты регистрационных действий, наложенные в рамках других исполнительных производств, препятствует исполнению решения суда об обращении взыскания на имущество, а также нарушает права истца, как залогодержателя, на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества. 

На основании изложенного, истец просил освободить от ареста и отменить запреты в отношении вышеуказанного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель истца участвовал в судебном заседании до перерыва. 

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судом объявлялся перерыв с 09.11.2018 до 15.11.2018, а затем и до 19.11.2018. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП в отношении ФИО1 наложены аресты и запреты регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый 

<

номер изъят>, и земельного участка, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В то же время залогодержателем вышеуказанного имущества является истец.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22.01.2016, вступившим в законную силу, иск АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Решением также постановлено обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

На основании решения Советского районного суда г. Казани от 22.01.2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 08.12.2017, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время нереализованное на торгах арестованное имущество должника передано взыскателю-истцу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В данном случае запрет регистрационных действий, наложенный в рамках других исполнительных производств, препятствует исполнению решения Советского районного суда г. Казани об обращении взыскания на заложенное имущество, а также нарушает права истца, как залогодержателя, на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество), ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета отчуждения и производства любых регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1, следующее имущество:

жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, и земельный участок, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 26.11.2018, 

Судья А.Р. Хакимзянов