Дело №1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лощиловой И.А., представившей удостоверение № 783 и ордер № 003498 от 21 сентября 2017 года,

при секретаре Обыдиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, при изложенных ниже обстоятельствах согласен в полном объеме. 

ФИО1, 26 июня 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гостиницы «Данные изъяты», расположенной по адресу: Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к металлической газовой трубе, проходящей вдоль стены пристроя гостиницы «Данные изъяты» и с ее помощью поднялся на козырек крыши пристроя, прилегающей к стене вышеуказанной гостиницы, по которой прошел до пожарной лестницы запасного выхода, ведущего на третий этаж гостиницы «Данные изъяты», расположенной по адресу: Адрес , с помощью которой поднялся на третий этаж вышеуказанной гостиницы, где через незапертую дверь помещения котельной гостиницы «Данные изъяты» незаконно в него проник. После чего ФИО1 незаконно находясь в вышеуказанном помещении котельной, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола, стоящего в помещении котельной вышеуказанной гостиницы, тайно похитил ноутбук марки ACER Aspire Данные изъяты, стоимостью 7 645 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7645 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшему, согласен.

Защитник Лощилова И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Белоус С.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Данные изъяты

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дактопленку со следом пальца руки, оставленного ФИО1, дактопленку светлого цвета с микрочастицами –хранящиеся при материалах дела – уничтожить; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «ACER Aspire Номер s/n LXRDRНомер , SNID: Номер и адаптер питания, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Макарычева