Дело №2-80/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кр.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к В.Е.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управдом «Дубна» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к В.Е.В. о взыскании с задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 30.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 11.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» с 01 января 2014 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом №-з от 23.12.2013г. В связи с переходом данного дома в управление ООО «Управдом «Дубна», с прежней управляющей компанией ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (№), осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с 01.01.2010г. по 31.12.2013г., был заключен договор № от 05.11.2013г., в рамках которого взыскатель осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (№).

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является В.Е.В., что подтверждается выписками из ЕГРП № от 29.09.2016г. и № от 30.11.2016г.

В отношении указанной квартиры открыты следующие лицевые счета: № на комнату общей площадью 8,8 кв.м, № на комнату общей площадью 10,5 кв.м, № на комнату общей площадью 11,9 кв.м, № на комнату общей площадью 18,6 кв.м. Ответчик В.Е.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 18,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из по квартирной карточки по указанному адресу, выданной 12.10.2016г. Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна». В остальных комнатах граждан РФ не зарегистрировано, что подтверждается справками от 03.10.2016г., выданными Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна».

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, выданным Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги формировалась следующим образом:

- в отношении комнаты площадью 8,8 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.03.2015г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 10,5 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.03.2014г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.12.2010г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 18,6 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.06.2010г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

А всего задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.10.2016г. составила 

<

данные изъяты>.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ответчику были начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, а именно:

- в отношении комнаты площадью 8,8 кв.м – в размере 

<

данные изъяты>,

- в отношении комнаты площадью 10,5 кв.м – в размере 

<

данные изъяты>,

- в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м – в размере 

<

данные изъяты>,

- в отношении комнаты площадью 18,6 кв.м – в размере 

<

данные изъяты>.

06.12.2016г. по заявлению ООО «Управдом «Дубна» мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последствии был отменен по заявлению В.Е.В., что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа 21.04.2017г.

Представитель истца Ко.Е.А., действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования, отказавшись от предыдущих, и просила суд взыскать с В.Е.В. в пользу ООО «Управдом «Дубна» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 18.01.2018г. в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик В.Е.В. в судебное заседание, состоявшееся 19.02.2018г., не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика Б.Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2018г., уточненные исковые требования не признал. Просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов.

Представитель истца Ко.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2018г., против снижения размера пени возражала.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст. 154 ЖК РФ):

1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 ст.155 и ст.171 ЖК РФ (ч.7 ст.155 ЖК РФ). 

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Управдом «Дубна» с 01 января 2014 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом № от 23.12.2013г. В связи с переходом данного дома в управление ООО «Управдом «Дубна», с прежней управляющей компанией ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (№), осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с 01.01.2010г. по 31.12.2013г., был заключен договор № от 05.11.2013г., в рамках которого взыскатель осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (№).

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является В.Е.В., что подтверждается выписками из ЕГРП № от 29.09.2016г. и № от 30.11.2016г.

В отношении указанной квартиры открыты следующие лицевые счета: № на комнату общей площадью 8,8 кв.м, № на комнату общей площадью 10,5 кв.м, № на комнату общей площадью 11,9 кв.м, № на комнату общей площадью 18,6 кв.м. Ответчик В.Е.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 18,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из по квартирной карточки по указанному адресу, выданной 12.10.2016г. Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна». В остальных комнатах граждан РФ не зарегистрировано, что подтверждается справками от 03.10.2016г., выданными Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна».

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, выданным Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги формировалась следующим образом:

- в отношении комнаты площадью 8,8 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.03.2015г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 10,5 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.03.2014г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.12.2010г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

- в отношении комнаты площадью 18,6 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.06.2010г. по 30.09.2016г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 11.10.2016г.

А всего задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.10.2016г. составила 

<

данные изъяты>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованиям истца последствий пропуска такого срока.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался с 01.01.2010г. по 31.12.2017г., тогда как иск ООО «ЖКУ-Дубна» был предъявлен в суд только 22.11.2017г. 

06.12.2016г. по заявлению ООО «Управдом «Дубна» мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последствии был отменен по заявлению В.Е.В., что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа 21.04.2017г.

Следовательно, исковые требования ООО «Управдом «Дубна» о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 30.06.2014г. удовлетворению не подлежат.

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, выданным Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. формировалась следующим образом:

- в отношении комнаты площадью 8,8 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 17.11.2017г., а также расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом;

- в отношении комнаты площадью 10,5 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.11.2014г. по 31.12.2017г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 17.11.2017г., а также расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом;

- в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 17.11.2017г., а также расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом;

- в отношении комнаты площадью 18,6 кв.м задолженность за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 17.11.2017г., а также расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом.

А всего задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 18.01.2018г. составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии, в связи с чем, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом суммы долга.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое требование ООО «Управдом «Дубна» к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. подлежащим удовлетворению и считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ООО «Управдом «Дубна» ответчику были начислены пени, размер которых по состоянию на 18.01.2018г. составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, а также расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом.

Судом установлено, что расчет произведен в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных ООО «Управдом «Дубна» платежных поручений № от 30.08.2016г., № от 01.12.2016г., № от 14.11.2017г., № от 18.01.2018г. истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к В.Е.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 18.01.2018г. в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к В.Е.В. в части взыскания задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 30.06.2014г. и пени за несвоевременное внесение платы в большем размере - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года

Судья: