Дело № 2-1245/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 07 декабря 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 639 810, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 639 810, 60 руб. 

Свои исковые требования истец обосновал тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком с одной стороны и ПАО Сбербанк России с другой стороны, был заключен кредитный договор № ___________ в соответствии с которым был предоставлен ипотечный кредит в сумме 990 000 рублей под 13,50 процентов годовых на приобретение ........................ Республики. С условиями данного договора истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования. предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. С 2009 года брачные отношения были прекращены. С указанного времени ответчик свой обязательства по оплате кредита исполнил лишь в сумме 174 000 рублей. Остальную сумму в размере 1 127 962, 12 руб., выплатил истец. Кредит по вышеуказанному договору был полностью закрыт. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого; неуплаченное одним; из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Истцом была исполнена солидарная обязанность по кредитному договору по возврату кредитору кредита, в связи с чем имеется правовые основания для взыскания в регрессном порядке с ответчика денежной суммы. Всего по кредитному договору истцом было уплачено 1 453 621, 26 руб. Ответчиком было уплачено 174 000 рублей. Оставшаяся сумма 1 279 621, 20 руб. выплачена истцом. Просит с ФИО2 половину выплаченной истцом суммы по кредитному договору, а именно сумму в размере 639 810, 60 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством (п. 2 ст. 45 СК РФ), в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ), необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "___" ___________ г..

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. брак между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3), зарегистрированный "___" ___________ г., в Отделе ЗАГС администрации ........................ Чувашской Республики, актовая запись № ___________, расторгнут.

Истица ФИО1 указывает, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 2009 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (дело № ___________) истец ФИО1 поясняла, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с "___" ___________ г.. Этот факт нашел отражение во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными письменными доказательствами, в период брачных отношений, а именно "___" ___________ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне – ПАО «Сбербанк России») в лице Шумерлинского отделения № ___________ с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ___________ в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 990 000 рублей под 13,50 процентов годовых на приобретение ........................ Республики.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что данный кредит был получен по обоюдному согласию и был использован на нужды семьи.

Исходя из изложенного, суд признает кредитные обязательства ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов, распределив его в равных долях, поскольку ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено иных соглашений между супругами и доказательств, что оспариваемые суммы израсходованы ФИО1 по своему усмотрению и вопреки воле другого супруга.

В соответствии со ст. 16 Постановления Пленума ВС РФ от "___" ___________ г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли оплаченных ФИО1 сумм по кредитному договору.

Вместе с тем, взысканию подлежит сумма, уплаченная истцом только после прекращения фактических брачных отношений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 639 810 рублей в возмещение 1/2 доли произведенных ею кредитных платежей в погашение задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк России от "___" ___________ г. № ___________, выпадающих на долю ФИО2 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения брачных отношений с ответчиком (с "___" ___________ г.) ФИО1 уплатила долг по указанному выше кредитному обязательству в общей сумме 292 346, 12 руб., а именно: "___" ___________ г. – 6 000 руб., "___" ___________ г. – 10 000 руб., "___" ___________ г. – 10 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 10 000 руб., "___" ___________ г. – 3 500 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 500 руб., "___" ___________ г. - 4000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 2 000 руб., "___" ___________ г. – 2 100 руб., "___" ___________ г. – 2 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 2 500 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 2 500 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. - 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 1 200 руб., "___" ___________ г. – 2 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. –3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 5 000 руб., "___" ___________ г. – 4 000 руб., "___" ___________ г. – 2 000 руб., "___" ___________ г. – 2 000 руб., "___" ___________ г. – 3 000 руб., "___" ___________ г. - 89 491 руб., "___" ___________ г. – 25 000 руб., "___" ___________ г. – 24 000 руб., "___" ___________ г. – 13 255, 12 руб., что подтверждается квитанциями, представленными истцом.

Возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что брачные отношения между сторонами прекращены с "___" ___________ г., и ФИО1 просит взыскать с ФИО2 1/2 долю уплаченных ей сумм в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что внесенные ей суммы относятся к периоду действия режима совместного имущества супругов и взыскивает с ФИО2 сумму в размере 146 173, 06 руб. (1/2 часть от 292 346, 12 руб.).

Судебные расходы в силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 9 598, 11 руб.

Судом истцу ФИО1 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4123 руб. 

С истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в которой отказано, а именно 5475 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 146 173 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля в местный бюджет.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: