УИД: 38RS0030-01-2025-001133-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от июля 1998 года истец приобрела у ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). Стороны договора не удостоверили надлежащим образом договор купли-продажи жилого помещения, продавцы П-вы выехали в другое постоянное место жительства. В течение всего времени, начиная с 1998 г., истец добросовестно, непрерывно, открыто владеет данной квартирой. Зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном порядке она не имеет возможности. В связи с чем просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.03.2025 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, согласно заявлению от 01.06.2025 просил судебное разбирательство по делу отложить с целью участия стороны истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

Согласно определению от 30.05.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства стороне истца отказано.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению от 21.05.2025 возражения по иску не имели, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву от 30.04.2025 возражений по иску не имели, разрешение исковых требований просили оставить на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Бадарминского территориального отдела Усть-Илимского муниципального округа, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в июле 1998 года у ответчиков ФИО2 и ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 9 800 рублей.

Факт исполнения договора купли-продажи подтвержден распиской без даты на сумму 3 000 руб., распиской от 15.06.1998 на сумму 6 800 руб., из которых следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 800 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Расчет за квартиру произведен в полном объеме в сумме 9 800 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2025 сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют.

Из сведений ОГБУ «Центр Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.04.2025 следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. 

Из записей в домовой книге следует, что ФИО1 и её дочь ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1996 году, с указанием прибытия из 

<

адрес> 

<

адрес>

Из выписки ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2015 следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Как следует из доводов иска, она производит оплату коммунальных услуг, производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанциями об оплате налога на имущество.

Из представленного договора об оказании услуг связи № 3488921 от ноября 2012 г. следует, что между ФИО7 и ОАО «Ростелекомом» заключен договор на оказание услуг стационарной телефонной связи по адресу: 

<

адрес>, во исполнение которого ею производится оплата.

Кроме того, из представленного договора подряда № 001.25 от 09.01.2025 следует, что между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор на кадастровые работы по уточнению границ земельного участка кадастровым номером 38:17:020102:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение которого ею производилась оплата, что подтверждается представленным чеком по операции от 17.01.2025. Во исполнения указанного договора подряда от 09.01.2025 ФИО7 представлен межевой план земельного участка. 

Доводы истца об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на жилое помещение нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает действительным факт того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не претендуют на спорное жилое помещение, не имеют намерений о возврате спорного имущества.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она с 1998 года владеет жилой квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более 27 лет открыто, добросовестно, непрерывно.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 27 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел и владеет по настоящее время спорной жилой квартирой. То есть на сегодняшний день суд установил, что истец ФИО1 приобрела право собственности на спорную жилую квартиру вследствие приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2025.