Дело № 2-130/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 07 апреля 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ( АО « АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ( АО « АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие:

- полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»:

- сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА- БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 403 500,00 руб. (Четыреста три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>), проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно:

- просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.;

- комиссии за обслуживание счета 0.00 руб.;

- штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб.;

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.03.2015 г. по 23.06.2015 г.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом ссылался на то, что с указанными требованиями в части взыскания с него задолженности по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. согласиться нельзя, так как им в установленном договоре порядке вносились суммы по погашению кредитной задолженности в соответствии с установленными сторонами графиками платежей, просрочки внесения допускались исключительно по причине сложной материальной ситуации, о чем он уведомлял банк.

В настоящее время при пользовании кредитом Обществом не была предоставлена ему информация об оказываемой банковской услуге, вследствие чего ему непонятна схема формирования за ним задолженности по кредитному договору, из представленного в обосновании требований расчета невозможно установить каким образом сложилась сумма процентов, которую ответчик выставляет к взысканию, не учтены платежи, которые вносились им для погашения кредитной задолженности. Возложенные на него договором обязательства исполнялись, полагает, что у истца отсутствует право досрочного требования полного возвращения денежных средств.

Полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных требований в указанной выше части.

Учитывая факт злоупотребления истцом своими правами, имеются основания для отказа истцу в части иска в размере начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что выставленный размер неустойки соразмерен полученным истцом последствиям неуплаты, более того, все негативные последствия, которые мог понести истец, перекрываются взыскиваемыми процентами за пользование кредитом. 

Таким образом, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в указанном в иске размере, и просит отказать в удовлетворении требований истца в этой части. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер № M0G№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, справке по кредитной карте, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 32,99% годовых. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также номер, присвоенный кредитному договору с заемщиком - № M0G№, указаны в справке по кредитной карте банка и выписке по счету (л.д. 11-21).

При заключении договора до ФИО1 доведена информация о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере минимального ежемесячного платежа ( л.д. 26).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного в течение платежного периода внесения в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам суммы в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание ( без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании ( п. 4.1 Общих условий).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объеме, путем открытия клиенту лимита кредитования, в то время как заемщик, взяв на себя обязательства по кредитному договору, их не выполнил, имеющуюся задолженность перед банком не погасил (л.д. 10).

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Общими условиями (п. 8.1 Общих условий).

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании ( п. 9.3 Общих условий). 

Согласно расчету задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования по учету операций по кредитной карте № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на 07.02.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; начисленные проценты – 

<

данные изъяты> ( период с 05 ноября 2013 года по 23 июня 2015 года); штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей ( неустойка за несвоевременную оплату процентов – период с 25 марта 2015 года по 23 июня 2015 года, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – период с 25 марта 2015 года по 23 июня 2015 года). 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически верным, полностью соответствующим условиям договора.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные договором, заключенном между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом доводов возражений ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и как следствие, снижения заявленного размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу банка, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что им в установленном договоре порядке вносились суммы по погашению кредитной задолженности в соответствии с установленными сторонами графиками платежей, при пользовании кредитом истцом не была предоставлена информация об оказываемой банковской услуге, вследствие чего ему непонятна схема формирования задолженности по кредитному договору, из представленного расчета невозможно установить каким образом сложилась сумма процентов, не учтены платежи, которые вносились для погашения кредитной задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании закона и договора, а также опровергаются представленными истцом доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в действительности предъявленная к взысканию банком сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. представляет собой согласованную между сторонами кредитного договора неустойку за несвоевременную уплату процентов, что закону РФ не противоречит. Расчет неустойки истцом обоснован, подтвержден документально, проверен судом и принят как верный. Напротив, ответчиком контррасчет не представлен. При этом сам ответчик подтверждает просрочку внесения сумм по погашению кредитной задолженности согласно графика платежей. 

Кроме того, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что указанные условия договора были навязаны ему банком. Более того, указанные условия ответчиком не оспорены, требований о признании их недействительными ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. Ответчик в анкете-заявлении на получение кредитной карты подтвердил о присоединении к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», обязался выполнять условия Договора, подтвердил получение договора и ознакомление с Тарифами ОАО « АЛЬФА-БАНК», с Правилами обслуживания Партнерских Карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» и согласие с ними, о чем собственноручно расписался ( л.д. 25). Злоупотребления со стороны истца в период действия заключенного договора судом не установлено и утверждения ответчика в этой части являются голословными.

Требования ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций, поскольку не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что выставленный размер неустойки соразмерен полученным истцом последствиям неуплаты, а также все негативные последствия, которые мог понести истец, перекрываются взыскиваемыми процентами за пользование кредитом являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора между ответчиком и банком были согласованы все условия, в том числе и условие о неустойке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки 

<

данные изъяты> руб.), основного долга и процентов (

<

данные изъяты> руб.), длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения, либо отказа в ее взыскании по требованию ответчика, суд не усматривает.

К данному выводу, суд пришел с учетом того обстоятельства, что кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, в то время как доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки им не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и судебной коллегии.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 548.87 руб., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек;

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> копеек;

- штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд. 

Судья И.А. Камеров