Дело № 2- 428/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ильинский 8 декабря 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца - адвоката Гилёвой Е.Н., по ордеру,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика - ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, администрации Чёрмозского городского поселения о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина недействительным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, заключённого между администрацией города Чёрмоза и ФИО2, последнему передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г. Чёрмоз, 

<

адрес>.

В спорной квартире семья проживала с 1984 года. Истец отказалась от участия в приватизации квартиры. Полагает, что приняла такое решение под влиянием заблуждения, поскольку специалист местной администрации пояснила ей, что не имеет значения, кому передана квартира в собственность, половина квартиры принадлежит истцу как совместно нажитое имущество. В сентябре 2017 года истец обратилась за юридической помощью, ей разъяснили, что квартира, переданная ФИО2 по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, не является совместно нажитым имуществом и между супругами разделу не подлежит.

Истец просит признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. Чёрмоз, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Гилёва Е.Н. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Адвокат Гилёва Е.Н. дополнительно пояснила, что истец была введена в заблуждение в отношении природы сделки. Кроме того, в заявлении на передачу квартиры в собственность доли заявителей не указаны. В заявлении на отказ от участия в приватизации не удостоверена должностным лицом подпись ФИО1, не указано, в отношении какого именно жилья оформлен отказ от приватизации.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что пропущен срок исковой давности для подачи иска и просят отказать в удовлетворении иска.

Ответчик пояснил, что ФИО1 сама настояла на приватизации квартиры именно на него одного, поскольку хотела еще поучаствовать в приватизации какого-нибудь жилья. 

Представитель ФИО7 дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств, что она была введена в заблуждение при приватизации спорной квартиры. Из свидетельских показаний детей ФИО2 и ФИО1 следует, что инициатива приватизации данного жилого помещения исходила от ФИО1, которая имела намерение участвовать в приватизации другого жилья. Из объяснений истца следует, что ещё в 2004 году после расторжения брака истец обращалась о разделе совместно нажитого имущества. В 2010 году истец обращалась в администрацию Чёрмозского городского поселения с вопросом о предоставлении жилья, т.е. осознавая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 

Представитель ответчика администрации Чёрмозского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией г. Чёрмоза передана безвозмездно в собственность ФИО2 квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г. Чёрмоз, 

<

адрес> (л.д. 22 - обратная сторона).

Истец от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Чёрмоз, 

<

адрес>1, отказалась (л.д. 21). Собственноручность выполненной подписи на заявлении истцом не оспаривается.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира адресу: 

<

адрес>, г. Чёрмоз, 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 (л.д. 9 - 11).

Истец поясняет, что была введена в заблуждение в понимание природы безвозмездной сделки о передаче квартиры в собственность граждан.

Статьей 178 Гражданского кодекса установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, значит суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса,

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО2, ФИО1 являются её родителями. В 2002 году они всей семьёй решили, что приватизировать квартиру нужно на одного отца ФИО2, т.к. мать ФИО1 хотела еще участвовать в приватизации. Мать осознавала, что квартира передаётся в собственность ФИО2 На момент совершения сделки между родителями было взаимное понимание. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО5, дополнительно пояснившая, что инициатива о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО2 исходила от ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, по мнению суда, сами в силу возраста осознавали сущность сделки на момент её совершения, неприязненные отношения между свидетелями и их родителями отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что ФИО1 осознавала сущность сделки безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что на момент совершения оспоримой сделки истец осознавала её сущность, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 г.

Судья А.Ю. Стерхова