№ 1-118/2024 

УИД62RS0010-01-2024-001105-70 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касимов 19 декабря 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахонько Н.И., 

при секретаре Коноваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Касимовский картофельный перерабатывающий комбинат» оператором мойки и ошпарки, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 5 метрах от магазина «Семейный магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, в указанный выше период ФИО1, используя Глобальную Информационную Сеть «Интернет», посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, за 5800 рублей. В тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, умышленно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя с прямым преступным умыслом, используя телефон другого неустановленного в ходе следствия лица, перечислил на номер банковской карты, указанный неустановленным лицом – продавцом, денежные средства в сумме 5800 рублей, после чего данное неустановленное лицо посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» в мобильном телефоне, через который ФИО1 произвел оплату, сообщило последнему где оно оставит наркотическое вещество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал по указанному продавцом адресу, где на участке местности, расположенном на расстоянии 17,5 метров в северном направлении от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, с географическими координатами С 54.94316 41.41078, взял с земли, оставленный для него наркотик, тем самым без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,94 грамма.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МОМВД России «Касимовский», которые в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, проведенного в 26 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по ул. 50 лет СССР 

<

адрес>, обнаружили и изъяли в правом верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропцые вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью. 

Из его показаний в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и поддержанных подсудимым (л.д. 119-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик. Находясь в 

<

адрес> около магазина «Семейный магнит», он с телефона своего знакомого, полных данных которого он не знает, через мессенджер «Telegram» зашел в Интернет-магазин «Upiter», где заказал себе 2 г наркотика 

<

данные изъяты> Ему пришли реквизиты для перечисления оплаты в сумме 5800 рублей, которые он оплатил с использование того же телефона через банковскую карту своего знакомого. После оплаты ему пришли координаты и фото места «закладки», которое располагалось на ул. 50 лет СССР 

<

адрес>. Он сфотографировал изображение данного тайника с описанием его координат на свой телефон и удалил эти данные с телефона своего знакомого, с которым они попрощались. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 часов, он ввел в навигатор координаты «закладки» и пешком добрался до указанного места, где забрал наркотическое средство, которое лежало под кустом за многоквартирным домом № на ул. 50 лет СССР в 

<

адрес>, в нескольких метрах от него. «Закладка» представляла собой сверток в синей изоляционной ленте. Подняв наркотик, он положил его в правый внутренний карман своей куртки. Спустя буквально несколько секунд, когда он отошел от этого места пару метров, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался о наличии при нем наркотического средства. Затем в присутствии понятых в ходе его досмотра из кармана его куртки были изъяты мобильный телефон марки «Redmi» и сверток с наркотическим веществом. После этого у него взяли смывы с его рук и с рук одного из сотрудников полиции, затем в отделении полиции он дал объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и с его участием был осмотрен его мобильный телефон, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. На данный момент он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимым вины по предъявленному обвинению его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предотвращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических, сильнодействующих веществ, психотропных веществ и их прекурсоров. На основании полученной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ГНК Свидетель №2 осуществлялось ОРМ «наблюдение» за участком местности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР недалеко от 

<

адрес>. Около 21 часа 15 минут в поле зрения попал ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о задержании ФИО1. После задержания они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, а также сообщили, что у них имеется информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство, и что сейчас будет проводиться его досмотр. После этого в присутствии двоих понятых по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, на участке местности, расположенном в 26 метрах от 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана надетой на последнем куртки были изъяты мобильный телефон «Redmi» в корпусе темного цвета и 1 сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Затем были изъяты смывы с рук ФИО1, а также контрольные смывы с его (свидетеля) рук, после чего составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Далее с участием ФИО1 им (свидетелем) был исследован изъятый у ФИО1 мобильный телефон, в котором была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами. Во время проведения ОРМ замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица были ознакомлены с составленными протоколами, в которых поставили свои подписи.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.73-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым зимой 2024 года он вместе с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции ФИО1 на ул. 50 лет СССР 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 проводилась фотосъемка. После проведения досмотра все участвующие лица, в том числе и он, расписались в составленных на месте протоколах.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им (л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии – досмотре ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, недалеко от 

<

адрес>. Кроме него в данном мероприятии участвовал также Свидетель №4. Перед началом досмотра всем участвующим лицам одним из сотрудников полиции были зачитаны права и обязанности, а ФИО1 задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» и один сверток изоляционной ленты. После этого был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 были получены смывы с его рук и смывы с рук одного из сотрудников полиции, после чего составлен соответствующий протокол, который подписали все участники, в том числе и он (свидетель). В ходе проведения данных мероприятий ни от кого каких-либо жалоб и замечаний не поступало. 

материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР на расстоянии 26 метрах от 

<

адрес>, в правом верхнем нагрудном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты темного цвета с содержимым внутри;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский» Свидетель №1 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которому на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР в 26 метрах от 

<

адрес>. В 21 час 15 минут в поле зрения попал ФИО1, который двигался по улице, держа при этом одну руку в кармане куртки, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего было принято решение о задержании ФИО1, а также проведении его досмотра. На этом в 21 час 20 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено;

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-31), согласно которому в ходе досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, на расстоянии 26 метров от 

<

адрес> северном направлении, в правом нагрудном верхнем кармане его куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета и сверток изоляционной ленты темного цвета с содержимым внутри;

- протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-36), согласно которому был исследован мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе досмотра у ФИО1, где в приложении «Фото» имеется фотография места тайника-закладки с координатами 54.94316, 41.41078;

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), согласно которой вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой вещества на момент исследования 1,94 г;

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), согласно которому вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63-68), согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 12», где в приложении «Галерея» обнаружено фото участка местности с координатами места закладки наркотического средства 54.94316, 41.41078;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 102-105), согласно которому без вскрытия упаковок следователем были осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, которое согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, а также два полимерных пакета, с находящимися в них ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольными смывами с рук сотрудника полиции;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 90-95), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 17,5 метрах в северном направлении от правого заднего угла 

<

адрес> по ул. 50 лет СССР 

<

адрес>, имеющий координаты С 54.94316 41.41078, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка он забрал наркотическое средство, приобретенное им.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает возможным использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в число которых в том числе входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Составленные в отношении ФИО1 по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий документы и изъятые объекты были представлены органу предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - начальника МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного «хранения» наркотического средства в крупном размере не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В ходе судебного следствия установлено, что в отношении ФИО1 на основании полученной информации о возможной его причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО1 приобрел на участке местности, расположенном на расстоянии 17,5 метров в северном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, через тайник-закладку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,94 г; период нахождения при нем наркотического средства составило незначительное время (несколько секунд), в течение которого осуществлялось его оперативное сопровождение, ФИО1 не выходил из поля зрения сотрудников правоохранительных органов и был задержан в 26 метрах в северном направлении от указанного выше 

<

адрес>, то есть, практически сразу, а находившееся при нем наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в ходе проведения его личного досмотра. В такой ситуации, когда ФИО1 после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, то есть, был лишен возможности хранить наркотическое средство непосредственно после его приобретения, обвинение его в незаконном хранении наркотического средства нельзя признать обоснованным. Квалификация действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в данном случае является излишней. 

В ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о квалификации его действий как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,94 грамма составляет крупный размер наркотического средства.

ФИО1 с прямым умыслом совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. 

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) следует, 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не являются достаточными для признания их исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, подробно сообщил все известные ему обстоятельства совершенного преступления, осознал противоправность своих действий, о чем свидетельствует его критическое отношение к содеянному, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ему условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, согласно части 5 указанной статьи.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также выводы экспертов по результатам проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока – пройти лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не имеется.

Примененная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока пройти лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд; а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -