Дело № 2-24/2024

УИД 13RS0023-01-2023-003026-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

истца - ФИО2,

представителя истцов - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 мая 2021 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании доли комнаты выморочным имуществом, признании доли малозначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании доли комнаты выморочным имуществом, признании доли малозначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли комнаты 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1/3 принадлежит ФИО1, 1/3 принадлежит ФИО2

01 марта 2016 года ФИО4 умер, открыто наследственное дело №. Наследники ФИО1, ФИО2 от причитающейся им доли наследства отказались.

14 ноября 2019 года ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 мая 2021 года за ФИО1, ФИО2, обратилась в Администрацию Ленинского района г. Саранска с заявлением о признании 1/3 доли комнаты 

<

адрес> принадлежащей ФИО4, выморочным имуществом.

Согласно ответу от 25 ноября 2019 года Администрацией Ленинского района г. Саранска было направлено заявлением о признании данного имущества выморочным нотариусу ФИО5

01 июля 2021 года ФИО3 повторно обратилась в Администрацию Ленинского района г. Саранска.

Согласно ответу от 29 июля 2021 года до настоящего времени Администрацией Ленинского района г. Саранска от нотариуса не получено свидетельство либо отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, соответственно, имущество не может быть признано выморочным.

На дату обращения в суд свидетельство ответчику нотариусом не выдавалось. Переход права собственности на долю к ответчику не регистрировался.

Общая площадь комнаты составляет 18,8 кв.м., 1/3 доля в праве собственности на комнату составляет 6,266 кв.м., ввиду чего является незначительной, не может использоваться и не может быть выделена (разделена) между сособственниками.

Согласно заключению эксперта стоимость комнаты составляет 540000 руб., 1/3 доли составляет 180000 руб.

Просили признать 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, выморочным имуществом.

Признать 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, малозначительной.

Признать право собственности 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, в равных долях за ФИО1 и ФИО2, по 1/6 доли каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести в пользу Администрации городского округа Саранск компенсационную выплату в размере 180000 руб. в равных долях, по 90000 руб. каждым.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия и без участия их представителя.

В заявлении указано, что с выводами экспертизы по рыночной стоимости комнаты с учетом мест общего пользования в размере 1204000 руб., без учета мест общего пользования в размере 1084000 руб. не согласны.

Компенсационную выплату по результатам оценки данной экспертизы произвести не в состоянии в силу отсутствия материальных возможностей.

В судебное заседание представитель истцов ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля 1/3 каждого, принадлежит одна комната в квартире, назначение: жилое, площадь 18,8 кв.м., адрес: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 августа 2005 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 28 сентября 2023 года.

Основанием приобретения права собственности является договор передачи, заключенный с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № от 31 мая 2005 года.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 1429000 руб. сроком возврата 17 мая 2018 года, процентная ставка 18,5 % годовых.

Из ответа на запрос от 13 ноября 2023 года от Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитный договор № от 17 мая 2013 года закрыт 02 октября 2018 года.

ФИО4 умер 01 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01 марта 2016 года.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего 01 марта 2016 года, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО2

ФИО3, ФИО1, ФИО2 от причитающейся им доли наследства, оставшейся после умершего ФИО4, отказались, обратившись с заявлением об отказе к нотариусу города Москвы ФИО6

14 ноября 2019 года ФИО3 обратилась в Администрацию Ленинского района городского округа Саранск с заявлением о признании 1/3 доли комнаты по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом.

Согласно ответу от 25 ноября 2016 года Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в адрес нотариуса ФИО5 было направлено заявление о признании имущества ФИО4, умершего 01 марта 2016 года, в виде 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., выморочным имуществом за городским округом Саранск.

01 июля 2021 года ФИО3 повторно обратилась в Администрацию Ленинского района городского округа Саранск с заявлением о признании 1/3 доли комнаты по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом.

Из ответа Администрации Ленинского района городского округа Саранск от 29 июля 2021 года № уд-2142 следует, что признание имущества выморочным возможно на основании свидетельства о наследовании, выданного нотариусом, либо в судебном порядке. Для признания права на выморочное имущество в судебном порядке, обязательным является отказ нотариуса о выдаче свидетельства.

В настоящее время от нотариуса не получено свидетельство либо отказ в выдаче свидетельства, не представляется возможным признание имущества ФИО4 в виде 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., выморочным имуществом.

Согласно ответу от 29 июля 2022 года Администрацией Ленинского района городского округа Саранск направлен иск в суд о признании имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом в виде 1/3 доли комнаты 

<

адрес>, общей площадью 18,8 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года исковое заявление Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным, признании права собственности, на недвижимое имущество, оставлено без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе наследников от причитающейся доли наследства, оставшейся после смерти ФИО4, умершего 01 марта 2016 года, и никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что наследственное имущество в виде 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> является выморочным.

При разрешении требований истцов о признании доли комнаты малозначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации суд руководствуется следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на доли в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон.

Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости жилого помещения на момент разрешения спора.

Судом установлено, что жилое помещение представляет собой комнату в квартире, площадью 18,8 кв.м., принадлежащее ФИО4, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли у каждого.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО4, ФИО1, ФИО2 доле в праве на квартиру, составляет 6,27 кв.м.

Таким образом, судом признается, что доли в спорном жилом помещении у сособственников равные, что делает вывод истца о малозначительности доли ФИО4, умершего 01 марта 2016 года, по отношению к доли в праве собственности ФИО1, ФИО2 не нашедшим своего подтверждения, кроме того, не представлено доказательств, что истцы имеют существенный интерес в использовании этого имущества.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года по ходатайству представителя ответчика Администрации городского округа Саранск по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы».

Согласно заключению эксперта № 23/12/1098-н от 26 января 2024 года рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом мест общего пользования по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округлений составляет 1204000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета мест общего пользования по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округлений составляет 1084000 руб.

Данная оценка сторонами не оспорена, ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы спорного жилого помещения (комнаты) от истцов не поступило.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

В заявлении от 03 февраля 2024 года истцы ФИО1, ФИО2 указали, что материальной возможности выплатить компенсацию (по результатам экспертизы) у них не имеется. 

Истцами ФИО1, ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Мордовия не были внесены денежные средства, подтверждающие возможность выплаты компенсации стоимости 1/3 доли, принадлежащей ФИО4, умершему 01 марта 2016 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании 1/3 доли комнаты по адресу: 

<

адрес> малозначительной, признании права собственности 1/3 доли комнаты в равных долях за истцами, по 1/6 доли каждому, выплате денежной компенсации, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании доли комнаты выморочным имуществом, признании доли малозначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершему 01 марта 2016 года, выморочным имуществом.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании доли малозначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина