№ 2а-3301/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004467-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 апреля 2019 года,

административного ответчика ФИО2, 

заинтересованного лица финансового управляющего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени; 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган, инспекция) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 21 888 рублей, пени – 49 рублей 25 коп., а всего 21 937 рублей 25 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, является плательщиком вышеупомянутого налога. Налогоплательщику было направлено единое налоговое уведомление № 43912846 от 28.08.2018 по уплате налога. Обязанность по уплате налога добровольно не была исполнена, в связи с чем налоговым органом было направлено требование № 10241 от 13.12.2018, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска выдан судебный приказ от 26.03.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени. ФИО2 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 16.04.2019 судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 21 888 рублей, пени – 49 рублей 25 коп., а всего 21 937 рублей 25 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в административных исковых требованиях истца просил отказать. Привел доводы о том, что в 2018 году был признан несостоятельным банкротом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пункта 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество, согласно ст. 400 Налогового кодекса, являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса) и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статья 409 Налогового кодекса).

Как предусмотрено положением пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из материалов дела следует, что за ФИО2 в 2017 г. зарегистрировано: иное строение (свиноферма), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:№, площадью 647 кв.м., дата регистрации права 21.02.2008. Кадастровая стоимость 9 539 267 рублей.

Расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений о нахождении указанного объекта в собственности физического лица (административного ответчика по делу), полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса (л.д. 8-9), арифметически верен.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость объекта налогообложения отлична от кадастровой стоимости, указанной налоговым органом при исчислении налога на имущество физических лиц - 9 539 267 рублей, административным ответчиком не представлено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направила ФИО2 уведомление № 43912846 от 28.08.2018 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, (л.д. 12-13), со сроком исполнения не позднее 03 декабря 2018 г. В установленные сроки налоги уплачены не были.

Налоговым органом было выставлено требование № 10241 от 13 декабря 2018 г., из которого следует, что за ФИО2 числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 21 888 рублей и пени в размере 49 рублей 25 копеек со сроком уплаты до 22 января 2019 г. (л.д. 17). 

Из налогового уведомления усматривается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени по указанному виду налога образовалась ввиду несвоевременной уплаты налога по вышеупомянутому объекту налогообложения. 

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени направлены ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика, следовательно, на следующий день после размещения считаются полученными ответчиком (п. 1 ст. 31 Налогового кодекса). 

Требование ИФНС по Ленинскому району г. Саранска административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный ответчик не оспаривал в судебном заседании правильность исчисления налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 21 888 рублей, а также то обстоятельство, что данная обязанность им не исполнена. 

Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 4) по вышеупомянутому объекту налогообложения административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно, является арифметически верным, обоснованным по праву.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено; размер пени им не оспорен, проверен судом, также является математически верным и обоснованным (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 70, 72, 75 Налогового кодекса, при отсутствии доказательств уплаты налога, у налогового органа имелись законные основания для начисления налогоплательщику пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года в сумме 49 рублей 25 коп.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 4 статьи 48 Налогового кодекса. 

Согласно статье 48 Налогового кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Право на обращение в суд у налогового органа возникло в течение 6 месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании от 13 декабря 2019 г. № 10241 об уплате общей суммы недоимки по налогу, т.е. с 22 января 2019. Предельным сроком для обращения налогового органа в суд являлась дата – 22 июля 2019 г. 

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 установленной законом обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска 26.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2019 года в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Таким образом, процессуальный срок при обращении 16.10.2019 в суд с административным иском (л.д. 1) налоговым органом, не утратившим право на принудительное взыскание указанных сумм, не пропущен.

Доводы ФИО2 о том, что являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются платежами, которые могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства гражданина и завершение процедуры банкротства влечёт прекращения обязательства по их уплате, судом отклоняются.

26.09.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением данного суда от 03.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А39-7491/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 января 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника на срок до 18.06.2018, финансовым управляющим утверждён ФИО3 

Срок процедуры неоднократно продлевался. 

Реестр требований кредиторов закрыт 03 апреля 2018 года.

Требования налогового органа по настоящему делу в реестр требований кредиторов не включались.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 августа 2019 года завершена процедура реализации имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 названного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), о чём прямо указанно в упомянутом определении Арбитражного суда Республики Мордовия (п. 3 резолютивной части).

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о банкротстве налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Об этом же сказано в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) - моментом возникновения обязанности по уплате налога, является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания уплаты налога. 

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая, что обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. и пеней по налогу на имущество физических лиц у ФИО2 наступили после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 21 888 рублей, пени в размере 49 рублей 25 копеек, а всего на общую суму 21 937 рублей 25 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 858 рублей, предусмотренной абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (21937,25 - 20000) х 3 : 100 + 800.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 21 888 (двадцати одной тысячи восемьсот восьмидесяти восьми) рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 49 (сорока девяти) рублей 25 копеек, а всего 21 937 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 25 копеек. 

Реквизиты для перечисления: 

УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога 18210601020041000110, код бюджетной классификации пени 18210601020042100110, БИК-048952001, ИНН-

<

***>, КПП – 132601001, ОКТМО – 89701000.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года. 

Судья А.К. Чибрикин