<

данные изъяты>

№ 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 июля 2017 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-530/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.12.2011. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, указывая о несогласии с образовавшейся задолженностью (л.д. 58-65).

Во встречном иске ФИО1 указывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, банк заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов, поэтому его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Кроме того, согласно графику платежей по кредиту процентная ставка составляет 15,3%, однако полная стоимость кредита составляет 17% годовых Вместе с тем, согласно законодательству о защите прав потребителей указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». В нарушение п.5 и п.7 Правил расчета полной стоимости кредита и порядка доведения до заемщика сведений о ней, описанных в Указании ЦБР от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», требований Закона №353-ФЗ, при обращении в Банк ФИО1 не была представлена информация о полной стоимости кредита ни до заключения кредитного договора, ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Также ФИО1 считает, что установление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является злоупотреблением права, что установленная неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГПК РФ просит суд об её уменьшении.

Указывает, что условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика, и поэтому является недействительным. За период с 15.04.2014г. по 15.04.2016г. было произведено безакцептного списания на сумму 

<

данные изъяты>, что следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, данная денежная сумма подлежит возмещению банком ФИО1, а неё следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанные истцом (по встречному иску) по состоянию на 14.06.2017г. 

Полагает, что банк своими действиями причинил ему как потребителю моральный вред, нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В связи с чем, ФИО1 просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г.; 2) признать пункты Графика платежей кредитного договора № от 29.12.2011г. недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения по договору неустойки; 3) признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; 4) снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; 5) взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; 6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 11, 53). В удовлетворении встречного иска просят отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 69-71). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 56, 75). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, привлеченного к участию в деле для дачи заключения определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.06.2017г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Управления не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен «доверительный кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 15,3% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 18-21).

С 04.08.2015г. наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (л.д. 39-44).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1, он же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). 

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный день между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (включая проценты), начиная с 30.01.2012г. составляет 

<

данные изъяты>, последний платеж 29.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23). 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от 29.12.2011г. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> на его счет по вкладу №, указанный в кредитном договоре и в заявлении заемщика на зачисление кредита, что подтверждается также отчетом о всех операциях по счету за период с 29.12.2011г. по 24.04.2016г. (л.д. 24, 25-30).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с 29.12.2011г. по 24.04.2016г., расчетом задолженности, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком с марта 2012 года производятся с нарушением графика платежей и размера платежей, а с июля 2015 года выплаты по кредиту не производятся вообще (л.д. 16-17, 25-30).

ФИО1, обращаясь в суд со встречным иском, указал на недействительность пунктов Графика платежей кредитного договора № от 29.12.2011г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения по договору неустойки, и признании незаконными действий Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца (по встречному иску). 

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Положениями ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»). 

В пунктах 1, 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (о несоблюдении которого Банком заявляет истец) определено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (пункт 5 Указания).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указания).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами – ФИО1 и ПАО Сбербанк согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 3.3. кредитного договора), согласно которому При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу до заключения кредитного договора в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшими на момент заключения кредитного договора), была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе, предоставлена информация о полной стоимости кредита, которая указана в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и в Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученной ФИО1 29.12.2011г. на руки, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 72-73).

Все существенные условия договора, определенные в ч.1 ст.432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего на заключение сделки на указанных условиях. Они отражены в условиях кредитного договора, с которыми ФИО1 был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судом установлено, что стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе, ответственности за нарушение обязательств в виде пени, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Как определено положениями ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Нормами ч.3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, предусмотрено, что акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предполагает возможность дачи клиентом распоряжения банку о списании денежных средств со счета по требованию кредиторов.

29.12.2011г. между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № б/н к договору № о вкладе, в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с 30.01.2012г., ежемесячно каждого «29» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 74).

Из исследованного судом отчета о всех операциях по счету (л.д. 25-30) следует, что в даты, указанные ФИО1 во встречном исковом заявлении (11.11.2014г., 29.10.2014г., 29.11.2014г., 29.12.2014г., 29.01.2015г., 28.02.2015г., 29.03.2015г.) денежные суммы были списаны банком в счет погашения кредита за счет средств во вкладе, что согласуется с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора о праве банка списывать без дополнительных распоряжений истца (по встречному иску) денежные средства с его банковского счета, открытого в банке, в погашение его денежных обязательств по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству и не нарушает каких-либо прав ФИО1, как потребителя.

Кроме того, по смыслу ст.10, ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включение в кредитный договор условия по безакцептному списанию денежных средств со счета клиента при наличии у него просрочки по кредиту, не нарушает прав потребителя, а из исследованного судом отчета о всех операциях по счету усматривается наличие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по его погашению.

В связи с вышеизложенным, требования истца по встречному иску о признании недействительными пунктов Графика платежей кредитного договора № от 29.12.2011г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения по договору неустойки, и признании незаконными действий Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца (по встречному иску), удовлетворению не подлежат. 

Ссылки ФИО1 на то, что заключенный между ним и ПАО Сбербанк кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имела возможности изменить содержание данного договора, судом отклоняются, поскольку в силу ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения ФИО1 к заключению данного договора на изложенных в нем условиях суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, и, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункт 4.2.3), согласно которому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

08.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31-32), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2011г., по состоянию на 10.05.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

С указанным расчетом задолженности ответчик не согласен, однако иной расчет им не представлен, в связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, поскольку судом установлено, что определенная условиями кредитного договора неустойка не нарушает права заемщика, поскольку носит превентивный характер (предупредительные, предохранительные действия), побуждает заемщика к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения им обязательств, тогда как доказательств своевременного внесения заемщиком средств в счет погашения кредита ФИО1 в суд не представлено.

Неустойка определена по соглашению сторон кредитного договора, который заключен ФИО1 в отсутствие каких-либо возражений. Ссылки истца (по встречному иску) на то, что неустойка за просрочка платежа является явно несоразмерной и завышенной, не позволяют признать данное условие кредитного договора незаконным, а равно и снизить её размер на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, заявленная ФИО1 ко взысканию как сумма начисленных и удержанных штрафов, таковой не является, а была списана банком в счет погашения задолженности по кредиту за счет средств во вкладе по поручению самого заемщика, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в части взыскания указанной денежной суммы, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2011г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не доказал как факт наличия нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора, так и наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. Досудебный порядок расторжения кредитного договора № от 29.12.2011г. ФИО1 не соблюден.

Кроме того, истцом не указано на основания для расторжения договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор, не усматривается по доводам встречного искового заявления.

В связи с чем, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2011г. удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, на которые он ссылается во встречном исковом заявлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», как и взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесённые истцом ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011г., по состоянию на 10.05.2017г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки за просроченные проценты, а также взыскать 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.