Адм. дело № 5-1414/2024

50RS0035-01-2024-015497-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 16 декабря 2024 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Стогова А.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Р. Таджикистан P 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), уроженца Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, работающего в ГК «

<

данные изъяты>» поисковиком, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

17.09.2024 года в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.13, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате совершил наезд на мачту городского освещения, в ДТП пострадали пассажиры А. и Б.. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает административное дело в отсутствии ФИО1.

В ходе административного расследования ФИО1 вину признал и показал, что 17.09.2024 года примерно около 01 часа, через мобильное приложение, он взял в аренду автомашину «Фольксваген Поло» г\н №, после чего примерно в 1 час 30 минут при движении по 

<

адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на столб. В автомобиле находились А. и Б.. После чего, он испугался и уехал с места ДТП. (л.д.13).

Потерпевшая А. опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 17.09.2024 года около 01 часа 30 минут она находилась в машине под управлением ФИО1 на заднем сиденье справа. Двигаясь по 

<

адрес>, врезались в столб. После ДТП водитель ушел, а ее доставили в больницу. (л.д.12).

Потерпевшая Б. опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 17.09.2024 года около 01 часа 30 минут она находилась в машине под управлением ФИО1 на заднем сиденье. Момент ДТП она не помнит. (л.д.11).

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается также письменными материалами административного дела: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 года из которого усматривается, 17.09.2024 года в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.13, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате совершил наезд на мачту городского освещения, в ДТП пострадали пассажиры А. и Б. (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.09.2024 года, из которой следует, что водитель неустановленный водитель автомашины совершил наезд на мачту освещения по адресу: МО, 

<

адрес>, причинив вред здоровью пассажирам, после чего скрылся с места ЛТП. (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2024 года и схемой ДТП и фототаблицей. (л.д. 14-18, 65);

- заключением эксперта № 782 от 31.10.2024 года, в выводах которого указано, что у А. установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2.3,4 пястных костей правой кисти со смещением отломков. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму ударов, о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твердых тупых предметов. Учитывая характер, локализацию, расположение повреждений морфологические особенности выявленных повреждений, данные из постановления, данные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причинение повреждений 17.09.2024 года подтверждается данными клинического и инструментального обследований, данными рентгенологических методов исследования, объемом и тактикой оказанной в стационаре помощи. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (опасности для жизни) и причинили вред здоровью средней тяжести. (л.д.33-38);

- заключением эксперта № 723 от 05.10.2024 года, в выводах которого указано, что у Б. установлены следующие телесные повреждения: ушиб в области бедра справа. Ушиб коленного сустава справа. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. (л.д.39-41).

Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Р. Таджикистан 

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Московский областной суд через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева