Дело №2-196/2025

УИД 23RS0001-01-2024-003943-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 03 марта 2025 года 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

Материальный ущерб в размере 859 000 рублей,

Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей,

Расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей,

Нотариальные расходы в размере 2 200 рублей,

Почтовые расходы в размере 532,38 рубля,

Госпошлину в размере 22 180 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 28.04.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Навара, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель т/с Хавал F7, г/н №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (ТТТ 7036943308). На основании этого ФИО1 обратился в компанию с заявлением о страховом событии. Страховщиком возмещение было выплачено в размере 400 000 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза для определения полной стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам. По результатам заключения, полная сумма восстановительного ремонта составляет 3 955 400 рублей. Рыночная стоимость тс - 1 510 300 рублей. Величина годных остатков - 251 300 рублей.

24.06.2024 ответчик вызывался телеграммой на осмотр поврежденного ТС.

11.07.2024 ответчику была отправлена претензия, которая так и осталась без ответа.

Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составляет 859 000 рублей (1510300-251300-400000).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом рассмотрения дела (заказным письмом), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (полис ТТТ 7036943308 от 19.07.2023).

Согласно определению от 28.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 28.04.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем Хавал F7, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию и допустил наезд стоящий автомобиль Ниссан Навара, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Платёжным поручением №068587 от 27.06.2024 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей по акту ТТТ7036943308,00001N.

Согласно экспертному заключению №131 от 03.07.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Навара, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 3955400 рублей.

Средняя стоимость транспортного средства, аналогичного исследуемому Ниссан Навара 2012 года выпуска, с принятым округлением составляет: 1510300 рублей.

Величина стоимости годных остатков транспортного средства Ниссан Навара, государственный регистрационный знак №, с принятым округлением составляет: 251300 рублей.

11.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ был причинён материальный ущерб автомобилю истца. Размер ущерба превышает стоимость автомобиля до повреждения в ДТП. В счёт возмещения ущерба суд взыскивает с ответчика стоимость автомобиля перед ДТП за вычетов стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения: 1510300 рублей - 251300 рублей – 400000 рублей = 859000 рублей.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 22180 руб., по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., по уплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 532,38 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб., что подтверждено квитанциями. 

В связи с полным удовлетворением требованием о возмещении материального ущерба суд полностью взыскивает с ответчика указанные судебные расходы.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждено распиской. Согласно договору об оказании юридических услуг от 11.07.2024 представитель истца обязуется оказать следующие услуги: сбор, подготовка документов, составление претензии, искового заявления, представительство в суде, заявление ходатайств, возражений, получение копий решений суда.

С учётом принципов разумности и добросовестности, учитывая продолжительность и сложность дела, неучастие представителя истца в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 859000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: проведение экспертизы 10000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, оформление доверенности 2200 рублей, почтовые расходы 532 рубля 38 копеек, государственная пошлина 22180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: