Дело № 2-117/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000135-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 04 марта 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее ООО «Гарантия») обратилось в Могочинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 октября 2022 по 31 августа 2023 г. в размере 65101,94 руб., пени в размере 7888,90 руб., а всего в сумме 72990,84 руб., мотивируя свои требования тем, что истец предоставлял услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником указанного жилого помещения, однако оплату за коммунальные услуги не вносила. 

Представитель ООО «Гарантия» о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив предоставленные письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Гарантия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 08.12.2015г., лицо, имеющее право действовать без доверенности – директор ФИО2 (л.д.31-33, 67-78)

Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» №957/1 от 27.10.2019г., ООО «Гарантия», оказывающая услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и эксплуатирующая объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры, наделена статусом гарантирующей организации. (л.д.42)

Таким образом, судом установлено, что в период образования задолженности у ответчиков ООО «Гарантия» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «Гарантия» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником ? доли в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из этой же выписки следует, что собственником ? доли в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, умерший 08.08.2014 г. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что ФИО1 является единственным наследником имущества умершего. (л.д. 26-30)

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «Гарантия» и.о. мирового судьи судебного участка № 62 был вынесен судебный приказ от 13.11.2023 г. № 2-1594/2023 о взыскании задолженности с октября 2022 г. по август 2023 г., который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 62 отменен 17.01.2024 г. (л.д. 12)

Согласно выписке из лицевому счету № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., за период с 01 октября 2022 по 31 августа 2023 г. производились начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, подогрев. За указанный период плата за коммунальные услуги вносилась не в полном и была начислена пеня, сумма пени составляет 7888,90 руб. (л.д.13-17, 15-17)

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика с 01 октября 2022 по 31 августа 2023 г. имеется задолженность в общем размере 72990,84 руб. (л.д. 18) Расчет задолженности истцом произведен верно на основании приказов РСТ. Ответчик своего расчета не представили.

Расчет пени представленный истцом суд находит верным.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, проживает в нем, соответственно от предоставляемых услуг не отказывался, плату за коммунальные услуги вносил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д.19-24)

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд составил 2389,72 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачено 791,32 руб. (л.д. 10)

Также истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа № 2-1594/2023 в отношении ФИО1 уплатил 1269,04 руб., указанный судебный приказ отменен. (л.д. 11)

Суд считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа № 2-1594/2023.

Таким образом судом установлено, что истец уплатил по настоящему делу государственную пошлину в сумме 2060,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче настоящего иска в суд в размере 329,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по оплате коммунальных платежей (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение) за период с 01 октября 2022 по 31 августа 2023 г. в общем размере 72990 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 36 копеек.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа № 2-1594/2023 по платежному поручению № 1961 от 15.09.2023 г. на сумму 1269,04 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий 

судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 г.