УИД №RS0№-45

Дело №а-1152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ВильховогоИ.Н., 

при секретаре - ФИО4

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, управлению муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: департамент земельных и имущественных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, управлению муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: департамент земельных и имущественных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> составлен и подписан акт № от 05.11.2019г осмотра (обследования)земельного участка в сфере земельного законодательства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец не согласна с данным актом в виду следующего. Так истец утверждает что акт № от 05.11.2019г. был составлен и подписан начальником отдела земельного и градостроительного контроля ФИО3 до выхода на место проведения проверочных мероприятий. Ответчиком не было издано приказа или распоряжения о проведении проверочных мероприятий 05.11.2019г. В акте отсутствует дата и время его составления, а также продолжительность проведения проверки. Также акт № от 05.11.2019г. содержит недостоверные сведения относительного того, что ФИО2 не обращалась в ДИЗО Администрации 

<

адрес> с заявлением об оформлении прав на спорный земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>., 

Также акт содержит недостоверные сведения относительно ширины существующей дорожки (прохода) которая составила 0.7м. тогда как ширина прохода составляет 1,10 м, сведений относительно законности присоединения ФИО1 к сетям центрального водоснабжения, водоотведения, а также сведений относительно единственного прохода ФИО1 с своему дому через спорный земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец проси суд признать незаконными действия начальника отдела земельного и градостроительного контроля Управления Муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 по внесению в акт № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений. Отменить акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в административном иске.

Административный ответчик ФИО3, она же представитель Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения согласно изложенного в письменных возражениях. 

Представитель, управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, департамента земельных и имущественных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны. 

Учитывая мнение участников судебного заседания, а также то что стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц. 

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>(л.д.189).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кад№ (л.д.152).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>., площадью 166 кв.м., кад.№ (л.д.155).

Решением Евпаторийского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с последующей передачей в собственность.

Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку расположенного по адресу: 

<

адрес>., площадью 175 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ присвоен кад. №. (л.д.55).

Согласно ответов ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от 20.05.2016г., рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес> в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, приостановлено в связи с судебными разбирательствами (л.д.220.221).

Согласно ответа ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым № от 27.06.2016г., ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Как следует из ответа, постановка на кадастровый учёт земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес>Д, кад. №. Была произведена на основании решения Евпаторийского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Поскольку решение Евпаторийского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, земельный участок сформированный на основании незаконного решения был снят с кадастрового учёта в порядке установленного ч.5 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222). 

Согласно ответа администрации 

<

адрес> Республики Крым от 27.09.2018г., ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Как следует из ответа, к заявлению о завершении оформлении права на земельный участок была приложена копия кадастрового паспорта земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес>, кад. №, однако согласно данных россреестра сведения относительно указанного земельного участка отсутствуют, рекомендовано повторно обратиться с предоставлением необходимого пакета документов. 

Из ответа ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес>, следует что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО в адрес Госкомрегистра были поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым на земельный участок расположенный адресу: 

<

адрес>. Уведомлениями госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и осуществление государственной регистрации права.( л.д.231-233, 238).

Согласно постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 46 кв.м. расположенного адресу: 

<

адрес>, полученного путём образования земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности, Земельный участок образуется в границах кадастрового квартала 90:18:010132, вид разрешённого использования трубопроводный транспорт, код 7,5. 

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенного адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., присвоен кадастровый №., вид разрешённого использования трубопроводный транспорт, код 7,5. Правообладатель Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в адрес начальника ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, на праве бесплатного бессрочного сервитута для проезда, прохода.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено соглашение об установлении постоянного частного сервитута №-ПЧС на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №. Соглашение зарегистрировано в госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ под №

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 составлен акт приема-передачи земельного участка расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, изменён вид разрешённого использования земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №., на малоэтажную многоквартирную застройку. Правообладатель Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению об установлении постоянного частного сервитута №-ПЧС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого в п. 1.1. соглашения об установлении постоянного частного сервитута №-ПЧС и акте приема передачи от 14.09.2017г., вид разрешенного использования земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №., читать в следующей редакции- малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1 (л.д.141-171).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура 

<

адрес> Республики Крым обратилась к главе администрации 

<

адрес> Республики Крым с требованием о проведении проверки доводов ФИО5 по вопросу нарушения её прав на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, снятии земельного участка с кадастрового учёта, законности предоставления и использования земельного участка кад. №, законности проведения, подключения и эксплуатации сетей канализации и иным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> РК с участием представителей иных организаций, а также ФИО2, был проведен осмотр земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес>Д., по результатам которого был составлен акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном земельном участке расположины жилой дом и нежилое здание принадлежащие ФИО2, препятствий либо посягательств в использовании земельного участка ФИО2 которым пользуется только она не выявлено, судебные споры об оспаривании смежных границ землепользования с соседями ФИО1, ФИО6 а также Администрацией 

<

адрес>, отсутствуют. В целях завершения оформления прав на указанный земельный участок на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 необходимо обратится в ДИЗО с заявлением о предоставлении ей данного участка. До настоящего времени ФИО2 в установленном законном порядке в ДИЗО не обращалась, заявления на рассмотрении отсутствуют, в связи с чем право на землю не оформлено.

За границами установленного ФИО2 капитального ограждения по периметру земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, проходит полоса дорожки шириной 0,7 м. и длиной 12м., ведущая к домам ФИО2, ФИО6, ФИО1.Данная територия является муниципальной собственностью и в отношении ее установлен сервитут в целях обслуживания и ремонта канализационных сетей принадлежащих ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено соглашение об установлении постоянного частного сервитута №-ПЧС на земельный участок, кадастровый №. Нарушений земельного законодательства при использовании ФИО1, данного земельного участка не установлено, ограничений прохода по участку не имеется, права на землю муниципальной формы собственности не нарушены. Работы по устройству сетей канализации к объекту недвижимости по адресу гш. Евпатория, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 выполнены на основании технических условий выданных ДД.ММ.ГГГГ КРП «ППВКХ 

<

адрес>», а также рабочего проекта разработанного в 2006г. КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» и согласованного ДД.ММ.ГГГГ КРП «ППВКХ 

<

адрес>». Подключение абонента осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Договор холодного водоснабжения и водоотведения к объекту ФИО1 оформлен ДД.ММ.ГГГГ с Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», фактов самовольного подключения ФИО1 к сетям водоснабжения, водоотведения не установлено.

Иных выходов на территорию домовладения ФИО1 кроме калитки, расположенной в непосредственной близости с входом в домовладение ФИО2 не установлено.( л.д.122).

Таким образом судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>Д., площадью 175 кв.м., которому раннее был присвоен кад. №, в настоящее время не сформирован и снят с кадастрового учета. На кадастровый учет был поставлен земельный участок расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Ранее указанный земельный участок находился в составе земельного участка кад. №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, на котором расположен дом, принадлежащий ФИО2 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., которому присвоен кадастровый №., является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория и предоставлен в пользование ФИО1

Также судом было установлено и подтверждено сторонами, что постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 46 кв.м. расположенного адресу: 

<

адрес> и соглашение об установлении постоянного частного сервитута №-ПЧС от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенного адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №, в судебном порядке ФИО2 не оспаривались.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Об оспариваемом акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с иском об обжаловании акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было возвращено, Копия постановления Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., с настояшим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные причины пропуска срока для обращения в суд, признаются судом уважительными, в связи с чем, приходит к мнению о его восстановлении.

Согласно ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Как было установлено судом и подтверждено участниками судебного заседания, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №, является муниципальной собственностью и передан в пользование ФИО1 в целях прохода, проезда к объекту недвижимости принадлежащего ФИО1, эксплуатации линейных объектов (трубопроводного транспорта), проходящих через земельный участок. 

Также судом было установлено, что ФИО2 в настоящее время заявления об оформлении прав на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, на рассмотрении в ДИЗО Администрации 

<

адрес> не находятся, что и было отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года

Что касается указания ФИО2 о том, что акт содержит недостоверные сведения относительно ширины существующей дорожки (прохода) которая составила 0.7м. тогда как ширина прохода составляет 1,10 м, а также сведений относительно законности присоединения ФИО1 к сетям центрального водоснабжения, водоотведения, а также сведений относительно единственного прохода ФИО1 к своему дому через спорный земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку как пояснила ответчик ФИО3, действительно ширина дорожки на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., составляет около 70 см. как и указано в акте, однако сам земельный участок имеет ширину около 3 метров ширины и длиной около 16 м., сведения относительно законности присоединения ФИО1 к сетям центрального водоснабжения, водоотведения, а также относительно единственного прохода ФИО1 к своему дому, соответствуют соглашению об установлении сервитута №-ПСЧ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца ФИО2, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан до проведения осмотра (обследования) земельного участка, суд учитывает что при проведении осмотра земельного участка присутствовал помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 

Таким образом судом было установлено, что акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит в себе не достоверных сведений, основан фактических данных, полученных при непосредственном обследовании земельного участка и данных полученных из ранее принятых решений. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая то, что судом не установлено несоответствие акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам установленных судом, а также нарушение ими прав, свобод, законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, управлению муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: департамент земельных и имущественных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый