74RS0№-44 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК -Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 63 042,17 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 13 546, 58 рублей, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 33 389, 69 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 39 098,44 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 6054, 49 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 9 623, 60 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1 772, 08 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 14 320, 13 рублей, а также задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 5 720, 01 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 33 389, 69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399, 57 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики не исполняют обязанности надлежащим образом по оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещения участия не принимали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по (адрес), ООО УК «Дружба» в судебном заседании при надлежащем извещения участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, ответом из РОСП, иными исследованными доказательствами, 

что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано (дата); ФИО5 - ? доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано (дата).

Согласно сведений, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с (дата).

Согласно сведений, представленных ООО УК «Дружба», в квартире, расположенной по адресу: (адрес)192 зарегистрированы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с (дата).

Длительное время ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в общей сумме 63 042, 17 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в общей сумме 13 546, 58 рублей. 

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка №(адрес), с заявлениями о вынесении судебных приказов.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП (адрес) по запросу суда, на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 52 291, 41 рублей. (дата) исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства; исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 15 408, 50 рублей, (дата) исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности 52 291, 41 рублей. (дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой суде судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1 440, 68 рублей; исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 15 408, 50 рублей, (дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой суде судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 6 323, 32 рублей, данные суммы учтены истцом при подаче искового заявления. 

Денежные средства, взысканные в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу и перечисленные взыскателю, учтены истцом при подаче искового заявления. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье (дата), при этом судебный приказ, вынесенный (дата), отменен (дата). После отмены указанного приказа истец обратился в суд (дата), то есть в течение установленного срока.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в рамках указанного дела.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 39 098,44 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 6054, 49 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 9 623, 60 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1 772, 08 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 14 320, 13 рублей, а также задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 5 720, 01 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 33389, 69 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 399,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2557,66 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма в размере 841,91 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 

<

***> задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 39 098,44 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 6054, 49 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия 7505 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 

<

***> задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 9 623, 60 рублей, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1 772, 08 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия 7505 №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт серия 7513 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 

<

***> задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 14 320, 13 рублей, а также задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 5 720, 01 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия 7505 №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт серия 7513 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 

<

***> пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 2 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7518 №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серия 7505 №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт серия 7513 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 

<

***> в размере 2557,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС произвести возврат Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 841,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: