Дело №12-203/2023

УИД 22MS0010-01-2023-003094-11

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Евгений Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автор жалобы утверждает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку непосредственно транспортным средством не управлял, автомобиль стоял на месте и не двигался. Процессуальные документы составлены должностными лицами с нарушением закона, в связи с чем выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах. Таким образом, в ходе производства по делу не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушен принцип презумпции невиновности.

Поскольку копия вышеуказанного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №, в 22 часа 50 минут того же дня, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно написал, что ехал домой, удостоверив объяснения подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с учиненной ФИО1 записью об отказе от такого освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; письменным объяснениями ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО2; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и письменное объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 и подписаны им без каких - либо замечаний.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы выводы о виновности ее автора в совершении административного правонарушения не опровергают.

Утверждение автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял на месте и не двигался, безосновательно, противоречит исследованным письменным доказательствам и опровергается показаниям свидетеля ФИО2, который в судебном заседании при пересмотре постановления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа ДПС являлся очевидцем того, как ФИО1 управлял автомобилем Ауди. Данный автомобиль был остановлен, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое пройти ФИО1 также отказался. 

Порядок направления водителя ФИО1 (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 8, и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (действовавших на момент совершения противоправного деяния), соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи путем исключения ссылок на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, утратившим силу в связи с вступлением в силу с 01 марта 2023 года постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить ссылки на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Бакланов