<

данные изъяты>

Дело № 2-680/12 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Максименко,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Бризицкой О.О.(по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СаровГидроМонтаж» к ФИО1 о возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Саровгидромонтаж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с **** по **** ФИО1 работал в ЗАО «СГМ», выполнял управленческие функции. Приговором суда от 02.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.201.1 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.

В результате противоправных действий ответчика ЗАО «СГМ» был причинен ущерб на сумму 704 242,76 рублей, который складывается из использования ФИО1 при строительстве жилого дома строительных материалов, принадлежащих СГМ на общую сумму 348718, 36 рублей, а именно: плит дорожных (ПАГ-14) в количестве 10 штук на сумму 200899,95 рублей, балок двутавровых 30Ш2 массой 467 кг на сумму 30692,11 рублей, кирпича силикатного белого в количестве 4550 штук на сумму 29750 рублей, песка массой 7500 тонн на сумму 1912,5 рублей, щебеночно-песчанной смеси 7,5 тонн на сумму 9000 рублей щебня фракции 20-40 массой 7,5 тонн на сумму 9225 рублей, блоков ФБС в количестве 30 штук на общую сумму 66968, 8 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ФИО1 при строительстве жилого дома, в период с июня по октябрь 2018 г. работники ЗАО «СГМ» Е. и Е. не выполняли трудовые обязанности в интересах ЗАО «СГМ» на объекте «Реконструкция аэродрома г.Саров» в рамках государственного оборонного заказа, а выполняли работы в интересах ФИО1 по возведению на принадлежащем ему земельном участке жилого дома. За период с июня – октябрь 2018 г. данным работникам была выплачена заработная плата в сумме 355 524 рублей. 

По результатам заключения специалиста ООО «Волга оценка» № размер упущенной выгоды ЗАО «СГМ» в результате неправомерных действий ответчика составил 15 852,71 рублей, размер потенциальных убытков, связанных с тем, что в результате неправомерных действий ответчика могли быть не выполнены сроки по государственному контракту на выполнение работ по «Реконструкции аэродрома», а также могли возникнуть сложности при последующем получении государственных заказов и произойти снижение рейтинга составил 2 462 356 рублей. 

Истец ЗАО «СГМ» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 623393,15 рублей, упущенную выгоду в размере 15 852,71 рубля, сумма потенциальных убытков в размере 2 462 356 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СГМ» не явился, направил заявление об уменьшении требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 15 845 рублей 86 коп., потенциальные убытки в размере 2 462 356 рублей. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1, представитель ответчика - адвокат Бризицкая О.О. иск не признали, пояснив, что реальный ущерб в размере 623400 рублей ответчик возместил. Требования истца о возмещении упущенной выгоды и потенциальных убытков считают необоснованными и просили отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо обосновать будущие расходы и их предполагаемый размер.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «СаровГидроМонтаж» на основании трудового договора № от **** и дополнительного соглашения к трудовому договору № от **** В период с **** по **** ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ЗАО «СГМ». 

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4.1 ст.201.1 УК РФ, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшее стороной ЗАО «СаровГидроМонтаж» был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 623393 руб.15 коп., упущенной выгоды в размере 15852.71 руб., потенциальных убытков в размере 2 462 356 рублей.

Приговором установлено, что ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный ЗАО «СаровГидроМонтаж» материальный ущерб в размере 623393 руб.15 коп., что также подтверждается платежным поручением от 25.09.2019г.

Вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «СГМ» упущенной выгоды в размере 15 852,71 рублей и потенциальных убытков в размере 2 462 356 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения гражданского иска судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 15 852,71 рублей, потенциальных убытков в размере 2 462 356 рублей обоснованы заключением специалиста ООО «Волга оценка» №. 

По заключению специалиста ООО «Волга оценка» упущенная выгода определена исходя из того, что ФИО1, безвозмездно используя чужие ресурсы, имел возможность не используемые суммы положить в банк. Расчет упущенной выгоды произведен по депозитам ЦБ РФ ( л.д.13).

Размер потенциальных убытков, связан с тем, что в результате неправомерных действий ответчика могли быть сорваны сроки по государственному контракту на выполнение работ по «Реконструкции аэродрома», а также могли возникнуть сложности при последующем получении государственных заказов и произойти снижение рейтинга. ( л.д.6-17).

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств, подтверждающих, что у истца возникли реальные убытки в виде упущенной выгоды, а также то, что истец предполагал получить указанные доходы при обычных условиях гражданского оборота, суду не представлено. 

Ответчиком в добровольном порядке погашен причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем право на возмещение банковских процентов у истца отсутствовало. 

Также не представлено доказательств, что в результате действий ответчика существенным образом были нарушены сроки по государственному контракту на выполнение работ по «Реконструкции аэродрома», и к исполнителю ЗАО «СГМ» были применены меры ответственности за нарушение этих сроков.

Предположение о размере потенциальных убытков, которые еще не причинены, не может являться основанием для взыскания таких убытков. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ЗАО «СаровГидроМонтаж» к ФИО1 о возмещении убытков следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «СаровГидроМонтаж» к ФИО1 о возмещении убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.