Дело №а-1430/2025

УИД 91RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Администрации города Симферополя Республики Крым к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО2ёрович, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация города Симферополя Республики Крым обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просил суд: признать незаконными и отменить Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № и №, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП

В обоснование административного искового заявления административный истец указывал на то, что административным ответчиком в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления № и № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании того, что административным истцом не исполнен исполнительный документ добровольно в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку им принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в его рассмотрении привлечены протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, а также заинтересованные лица ФИО2ёрович, ФИО3 (протокольное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 (протокольное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица участвующие в деле, их представители явку не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. 

При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что в производстве Киевского районного суда города Симферополя на рассмотрении находилось административное дело № иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Симферополя о признании незаконным и отмене постановления администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и возложении обязанности на Администрацию города Симферополя повторно рассмотреть указанное заявление.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3182/2022 исковые требования ФИО2, ФИО3 были удовлетворены.

Суд обязал Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 420 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3182/2022 решение Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Симферополя без удовлетворения.

Так, административный истец является должником в исполнительных производствах № № по исполнению исполнительного листа № ФС 034903128; исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Киевским районным судом города Симферополя в целях в целях исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, предмет исполнения: обязать администрацию города Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 420 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №, административным ответчиком, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО5 было приняты постановления № и № о взыскании с администрации города Симферополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным указанные постановления о взыскание с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Администрация города Симферополя является постоянно действующим исполнительно — распорядительным органом местного самоуправления городского округа Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Конституции Республики Крым органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Пунктом 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления решают вопросы по распоряжению земельными участками, осуществляют муниципальный земельный контроль использования и охрану земель.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в частности, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена возможность рассмотрения заявления, которое уже было рассмотрено ранее и которое также явилось основанием для принятия постановления администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным административным регламентом определен порядок подачи заявления, и исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 9.1 вышеуказанного постановления, - п. 9.1. Перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения муниципальной услуги:

Заявление на предоставление муниципальной услуги, подписанное непосредственно Заявителем (Приложение № к Административному регламенту).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

б) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

в) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

г) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

д) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

е) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса оснований, а также статьями 7, 18, 20, 20.1, 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений";

ж) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

з) цель использования земельного участка;

и) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

к) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

л) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем;

документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу;

документ, удостоверяющий личность Заявителя (представителя заявителя);

документ, подтверждающий полномочия юридического лица (в случае обращения юридического лица);

Согласие заявителей на обработку персональных данных.

Однако требования данного документа со стороны заявителя не были выполнены.

Из вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств следует, что исполнение решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3182/2022 об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 420 кв.м., по адресу: 

<

адрес> обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконными и, как указывает истец, - отмене обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом были соблюдены как нормы материального права, определяющие основания для взыскания исполнительского сбора, так и нормы процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, они соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их незаконными в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, по мнению суда, имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для освобождения Администрацию города Симферополя Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а потому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить частично. 

Освободить Администрацию города Симферополя Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Г.Ю. Цыганова