Дело № 1-414/18 (11801330001000085)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 17.02.2014 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 23.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3) 28.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 16.12.2016 года, по ч. 1 ст. 158, ст. 325 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 07.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 16.12.2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

04.07.2017 года освобожденного по отбытию наказания;

5) 16.04.2018 года Нововятским районным судом г. Кирова по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} года, ФИО1 у {Адрес изъят} увидел автомобиль «{ ... }, с которого решил тайно похитить четыре автомобильных колеса в сборе. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут {Дата изъята} до 08 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь у {Адрес изъят}, используя заранее приисканные инструменты, тайно похитил с автомобиля «{ ... }, принадлежащие И. четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из шин MICHELIN 185/65 R15 на зимней резине в количестве четырех штук, стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, и четырех литых дисков NitroY-737 6х15/5х105, стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 8 000 рублей, а всего тайно похитил имущество И. на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} года, ФИО1 у {Адрес изъят} увидел принадлежащий ранее ему незнакомому К. мотороллер { ... }, которые решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 30 минут {Дата изъята} до 06 часов 40 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь у {Адрес изъят} тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий К. мотороллер { ... } стоимостью 30 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

3) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} года, ФИО1 у {Адрес изъят} увидел автомобиль { ... } с которого решил тайно похитить четыре автомобильных колеса в сборе. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут {Дата изъята} до 06 часов 45 минут {Дата изъята} ФИО1, используя заранее приисканные инструменты, находясь у {Адрес изъят}, с автомобиля ВАЗ { ... }, тайно похитил принадлежащие Л. четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из четырех литых дисков ING LZ024 6х14/4х98ЕТ38, стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 8 000 рублей, двух зимних шин Goodrich 185/65 R14 с шипами, стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей и двух зимних шин Tunga 185/60 R14 без шипов, стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Л. общей стоимостью 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме. Из показаний, данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 219-222, 246-247, 223-231, в т. 2 на л.д. 44-47, 52-55 показаний подсудимого РВИ, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, судом установлено, что катаясь по городу в {Дата изъята} года у {Адрес изъят}, он увидел автомобиль «{ ... }, с которого решил похитить 4 автомобильных колеса в сборе. В ночное время в середине {Дата изъята} года он на автомобиле с КДА приехал к дому по указанному адресу, где, используя имеющиеся у него инструменты, тайно похитил автомобильные колеса в сборе, состоящие из шин и дисков. КДА он сказал, что данные колеса приобрел с целью перепродажи. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, а в последующем продал его.

Катаясь по городу в один из дней {Дата изъята} года у {Адрес изъят}, он увидел мотороллер, который решил похитить. Для этого, вернувшись в ночное время одного из дней {Дата изъята} года к дому по указанному адресу с КДА на автомобиле последнего, он тайно похитил мотороллер, погрузил его в багажник автомобиля КДА, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. КДА он сказал, что мотороллер купил.

{Дата изъята} около 02 часов встретился с КДА, которого попросил помочь перевезти колеса, пояснив, что приобрел их для себя ранее. В период времени с 02 часов до 03 часов {Дата изъята} он на автомобиле с КДА приехал к дому {Номер изъят} «а» по {Адрес изъят}, где ушел из автомобиля один. У данного дома с автомобиля { ... } он похитил 4 автомобильных колеса, с которыми с места совершения преступления скрылся, а впоследствии продал данные колеса КДА. Полученными от продажи колес деньгами он распорядился в личных целях.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему И. в полном объеме. Также пояснил, что преступления совершил не из-за тяжелого материального положения, а так как попал в плохую компанию.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего И., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 131-132, судом установлено, что на парковке у {Адрес изъят} {Дата изъята} около 17 часов он оставил свой автомобиль «RENAULT { ... } {Дата изъята} около 08 часов он вышел на улицу и увидел, что с его автомобиля похищены все 4 колеса в сборе, состоящие из шин MICHELIN 185/65 R15 на зимней резине, стоимостью 2 500 рублей каждая, и колесных литых дисков NitroY-737 6х15/5х105, стоимостью 2 000 рублей каждый. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который является для него значительный, поскольку он не работает, его доход не стабилен, жена получает ежемесячно 15 000 рублей.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 170-171, судом установлено, что в собственности он имеет мотороллер { ... }, который оставлял на дворовой территории {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 08 часов 30 минут он видел мотороллер на своем месте. {Дата изъята} около 17 часов 00 минут он обнаружил, что мотороллер { ... }, стоимостью 30 000 рублей, похищен. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет около 25 000 рублей. При этом он платит алименты на детей, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний потерпевшего Л., данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 196-197, судом установлено, что в собственности его жены имеется автомобиль { ... } { ... } который {Дата изъята} около 19 часов был поставлен у {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 06 часов 45 минут он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле отсутствуют 4 автомобильных колеса, состоящие из литых дисков ING LZ024 6х14/4х98ЕТ38, стоимостью 2 000 рублей каждое, двух зимних шин Goodrich 185/65 R14 с шипами, стоимостью 2 000 рублей каждое, и двух зимних шин Tunga 185/60 R14 без шипов, стоимостью 2 000 рублей каждое. Данные колеса он покупал сам. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30-35 000 рублей у жены около 15 000 рублей. Из этих денег порядка 8700 рублей – это ежемесячные обязательства по кредитам, 3 500 рублей – коммунальные платежи, 3 000 рублей плата за детский садик.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении имущества И.

Показаниями свидетеля КДА, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 155-157, из которых судом установлено, что он знаком с ФИО1, который в середине {Дата изъята} года в период времени с 02 часов до 03 часов позвонил ему и попросил помочь перевезти принадлежащие тому колеса от одного места в другое, пояснив, что необходимо подъехать к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Согласившись помочь ФИО1, он вместе с последним в указанное выше время подъехал к дому по указанному адресу, где Русаков попросил подождать, после чего вышел из машины и вернулся примерно через 45 минут с 4-мя автомобильными колесами. Данные колеса он по просьбе ФИО1 оставил у себя в автомобиле. На следующий день около 12 часов он по просьбе Русакова привез автомобильные колеса к Центральному рынку {Адрес изъят}, где Русаков продал их неизвестному ему мужчине.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении, поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 08 часов 18 минут от И. о том, что по адресу: {Адрес изъят}, в ночное время совершена кража 4-х колес с автомобиля «{ ... }».

т. 1 л.д. 36

Заявлением И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов {Дата изъята} до 08 часов {Дата изъята} совершил хищение 4-х колес с автомобиля «{ ... }», причинив своими действиями материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

т. 1 л.д. 37

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль «{ ... }», стоящий у {Адрес изъят}, и прилегающий участок местности, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъят деревянный брусок.

т. 1 л.д. 41-46

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому И. принадлежит автомобиль «{ ... }» { ... }. 

т. 1 л.д. 147-148

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен деревянный брусок.

т. 2 л.д. 39

По преступлению в отношении имущества К.

Показаниями свидетеля КДА, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 155-157, из которых судом установлено, что ФИО1 позвонил ему в один из дней конца {Дата изъята} года в ночное время и попросил помочь перевезти личные вещи. С ФИО1 в указанное время они вместе приехали к дому {Номер изъят} «в» по {Адрес изъят}, где Русаков вышел на улицу, взял мотороллер и погрузил его в багажник его автомобиля, пояснив, что мотороллер приобрел ранее. Русаков попросил его поставить мотороллер в свой гараж, так как тому негде было его хранить. Он, полагая, что мотороллер действительно принадлежит ФИО1, согласился помочь ему, поставив мотороллер в свой гараж.

Показаниями свидетеля СРА, данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} за домом по {Адрес изъят}» на парковке не увидел мопеда, принадлежащего соседу К., который раньше там стоял все время в течение нескольких лет. На следующий день от соседей ему стало известно, что мопед украли.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением К., поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}, в котором он просит оказать помощь в розыске мотороллера { ... }, который был похищен в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от дома по адресу: {Адрес изъят}.

т. 1 л.д. 64

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у {Адрес изъят}, являющийся местом совершения преступления.

т. 1 л.д. 67-70

Копией паспорта транспортного средства на мотороллер { ... }, согласно которому указанный мотороллер принадлежит К. 

т. 1 л.д. 174-175

Копией договора купли-продажи, согласно которому К. {Дата изъята} приобрел мотороллер HONDA LEAD 100 за 44 000 рублей.

т. 1 л.д. 176-177

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля КДА был изъят мотороллер HONDA LEAD 100.

т. 1 л.д. 160-161

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому с участием потерпевшего К. был осмотрен мотороллер HONDA LEAD 100, являющийся предметом преступления.

т. 1 л.д. 162-167

По преступлению в отношении имущества Л.

Показаниями свидетеля ЛОА, данными ею в судебном заседании, и оглашенными с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 209-210, из которых судом установлено, что с принадлежащего их семье автомобиля { ... } регион, который {Дата изъята} около 19 часов был поставлен у {Адрес изъят} на стоянку, были похищены 4 колеса в сборе. О хищении колес она узнала от Л. {Дата изъята} около 06 часов 45 минут. 

т. 1 л.д. 209-210

Показаниями свидетеля КДА, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия в т. 1 на л.д. 155-157, из которых установлено, что он знаком с ФИО1, который {Дата изъята} около 02 часов позвонил ему, попросив помочь перевезти колеса. Встретившись с ФИО1 около 02-03 часов {Дата изъята}, он по просьбе Русакова подъехал к дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, где Русаков вышел из автомобиля и вернулся через 40 минут с 4-мя колесами от автомобиля, пояснив, что купил их. Данные колеса он затем купил у ФИО1 за 2 000 рублей для личного использования.

т. 1 л.д. 155-157

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов {Дата изъята} до 06 часов 40 минут {Дата изъята} от {Адрес изъят} похитил принадлежащие ему 4 колеса в сборе с автомобиля { ... }, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

т. 1 л.д. 84

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ{ ... } участок местности у {Адрес изъят}, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты гайка и противоугонный болт левого переднего колеса автомобиля.

т. 1 л.д. 87-91

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля КДА были изъяты: 4 автомобильных колеса, состоящие из шин и дисков.

т. 1 л.д. 160-161

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому были осмотрены: 4 автомобильных колеса, состоящие из литых дисков ING LZ024 6х14/4х98ЕТ38, двух зимних Goodrich 185/65 R14 с шипами и двух зимних шин Tunga 175/65 R14 без шипов, являющиеся предметом преступления.

т. 1 л.д. 188-191

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому были осмотрены гайка и противоугонный болт левого переднего колеса автомобиля.

т. 2 л.д. 39

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил каждое из вмененных ему преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших И., К., Л., которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, также исследованными в ходе судебного заседания, а именно: КДА, который практически явился очевидцем совершенных ФИО1 в короткий промежуток времени трех преступлений, а также СРА и ЛОА

Оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц у суда не имеется, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между по собой по обстоятельствам совершенных преступлений, а также с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

На основании выше изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем его действия квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества И.);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества К.);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Л.).

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении всех преступлений действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Также суд полагает, что в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак всех трех преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено имущественное положение потерпевших, значимость для них суммы похищенного имущества, их материальное положение.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствие со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании точного места и обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте, а также указании места нахождения похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, выразившееся в наличии признаков психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в силу положений ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, которые потерпевший Л. принял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанных преступлений последний был судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 07.10.2014 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 учитывает, что на момент совершения данных преступлений он был судим (т. 2 л.д. 69-70, 72-76, 78-82, 83-88, 91-92, 94-99, 101-107, материалы судебного заседания), в диспансерном отделении КОГКУЗ «КОКПБ им. Бехтерева» у психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 60), { ... } (т. 2 л.д. 112), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 114).

Вопреки доводам ФИО1 суд не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости изложенных данных, характеризующих подсудимого, которые имеются в его характеристике с места отбывания наказания, поскольку данная характеристика составлена и подписана начальником отряда и начальником ОВРсО, а также утверждена начальником ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области {Дата изъята}.

Также у суда отсутствуют основания не доверять характеризующим данным на подсудимого ФИО1, изложенным в характеристике участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от{Дата изъята}.

Никаких достоверных данных, противоречащих изложенным в указанных документах характеризующим сведениям на ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенных в короткий промежуток времени ряда аналогичных корыстных преступлений против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, судим, в том числе, за преступления против собственности, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, а также для применения ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что после вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от 16.04.2018 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в ряде других преступлений, совершенных им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материальных ущербов, причиненных преступлениями: потерпевшим И. на сумму 18 000 рублей (т. 2 л.д. 150), который подсудимый ФИО1 признал, и потерпевшим К. на сумму 5 000 рублей (т. 2 л.д. 212), который подсудимый ФИО1 не признал, пояснив, что похищенный мотороллер возвращен потерпевшему и никаких поломок у мотороллера не имеется.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего И. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Заявленные потерпевшим К. исковые требования требуют выяснения всех обстоятельств, производства дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что {Дата изъята} выделены материалы по ст. 167 ч. 1 УК РФ по факту повреждения ФИО1 имущества К. При этом потерпевший – гражданский истец К. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не заявлял. В связи с изложенным, в силу положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего К. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества И.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Л.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нововятского районного г. Кирова от 16.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытый им срок наказания по приговору Нововятского районного г. Кирова от 16.04.2018 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период не изменять.

Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей. (восемнадцать тысяч рублей).

На основании ст. 250 ч. 3 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего К. о взыскании в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба суммы в размере 5 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- мотороллер HONDA LEAD 100 – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему К.;

- 4 автомобильных колеса, состоящие из литых дисков ING LZ024 6х14/4х98ЕТ38, двух зимних Goodrihc 185/65 R14 с шипами и двух зимних шин Tunga 175/65 R14 без шипов – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Л.; 

- гайку и противоугонный болт левого переднего колеса автомобиля – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, возвратить законному владельцу – потерпевшему Л. после вступления приговора в законную силу;

- деревянный брусок – на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова