Дело № 12-319/2019 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 09 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В. с участием помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Унижук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении –

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю И. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом данным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе № Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» произошел технологический сбой при эксплуатации опытной установки ........ В 05.30 час. отключилась подача технологического воздуха для питания пневматических приборов, которые показывают уровень в емкостях №, в результате чего в дальнейшем через технологические сдувки емкостей № опытной установки ....... происходил выброс ......., а кроме того при последовавшем повышении давления на установке образовалась трещина (свищ) на нижнем фланце фонаря, через который происходил неконтролируемый выброс ....... с оборудования электролизера в помещении цеха, а затем и на территорию предприятия, что привело к загрязнению атмосферного воздуха.

На производственной площадке предприятия не соблюдаются требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды: допускается эксплуатация установки ....... в неисправном состоянии, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха, а именно изменение его органолептических свойств, не предусмотрены мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения, достоверная информация, достоверная информация об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, в государственные органы надзора и контроля, не передаются.

Так же должностным лицом было установлено, что ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» имеет противоречия разработанного проекта ПДВ и справки производимой продукции. Проект ПДВ и количество загрязняющих веществ от работы установки было рассчитано исходя из времени работы установки, по факту же было выявлено, что время работы установки непропорционально выпущенной продукции, соответственно невозможно применить временной показатель при расчета массы загрязняющих веществ. У предприятия отсутствует проект уменьшения выбросов при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, инвентаризация предприятия проведена не в полном объеме, не проведена инвентаризация двух лабораторий и одного гаража в корпусе № (цех № производства .......).

Защитник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» обратилась в Кировский районный суд города Перми с жалобой, указывая в ней, что ДД.ММ.ГГГГ на установке ....... действительно произошла остановка процесса наработки ......., что не могло повлечь за собой выброса в атмосферу ....... и предприятие не причастно к жалобам населения на резкий химический запах, имевшиеся в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, защитник ставит вопрос об отмене указанного постановления Росприроднадзора и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель, защитник, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор Унижук Н.В. полагает, что в действиях ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» имеется состав указанного выше административного правонарушения, и оно обоснованно, в соответствие с требованиями закона было привлечено к ответственности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

По мнению судьи, представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно копия решения Пермского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ПФ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», копия фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма МКУ «Управление ГЗЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Унижук Н.В., копия справки Пермского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта, составленного в ООО «Пермская химическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, копии докладной и объяснительной работников ООО «Пермская химическая компания», копии объяснений Ч., Б., М., Я., С., Д., копии фотоизображений журналов учета, рапортов, ректификации ......., ведущихся в ПФ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», копия Устава ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», копия выписки из ЕГРЮЛ, а также постановление Пермского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении - подтверждают вину ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в несоблюдении требований экологических требований при эксплуатации опытной установки ........

Так, из объяснений Ч., М., самого Д. (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), копий журналов следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на данной установке в процессе производства с использованием ....... произошел сбой. 

По предоставленным ООО «Пермская химическая компания» сведениям (акт, докладная, объяснительная), в указанное время на территории расположенного рядом ПФ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» имелось плотное белое облако сдувочных газов, что соответствует приобщенной к делу видеозаписи.

Согласно информации МКУ «Управление ГЗЭП» в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от жителей Кировского района города Перми и Краснокамского городского округа поступали жалобы на распространение химического запаха.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают, по мнению суда, наличие ДД.ММ.ГГГГ выбросов в атмосферный воздух в ходе эксплуатации в ПФ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» опытной установки .......

При этом судья полагает, что лишь доводы защитника, приведенные в жалобе о непричастности данного предприятия к загрязнению воздуха, не опровергает указанные выводы.

В соответствие с Федеральным Законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 7) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе и таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. 

Исходя из положений статьи 4.1 этого же Федерального Закона, «Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 1316-р, фтористый водород относится к числу загрязняющих веществ, в отношении которого применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Статья 30 Федерального Закона от 04 мая 199 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.

Таким образом, в процессе хозяйственной деятельности юридическим лицом не были соблюдены экологических требований при эксплуатации опытной установки КД-1М, что, как обоснованно приведено в обжалованном постановлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В то же время должностным лицом Росприроднадзора ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» было признано виновным так же в невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, проведении инвентаризации не в полном объеме.

Однако судья считает, что в данном случае было допущено нарушение порядка привлечения ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Пермским межрайонным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о возбуждении в отношении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, а именно в несоблюдении экологических требований при эксплуатации опытной установки .......

Данное постановление с материалами дела было направлено для рассмотрения Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пермскому краю.

В ходе рассмотрения дела ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» было признано виновным еще и в невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, проведении инвентаризации не в полном объеме, то есть в тех действиях (бездействии), по которым прокурором дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В постановлении о назначении административного наказания имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора было возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю И. действительно по факту несоблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации зданий, строений и сооружений ПФ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Однако, как следует из требований статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования должен быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствие с положениями статьи 28.8 КоАП РФ основанием для рассмотрения соответствующим должностным лицом (органом) дела является либо протокол об административном правонарушении, либо постановлении прокурора.

Согласно же представленным материалам дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (по иным действиям, бездействию, кроме приведенных в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ) не составлялся.

С учетом этого признание ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» виновным в совершении в невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, проведении инвентаризации не в полном объеме, нельзя признать законным, а потому эти действия (бездействия) подлежат исключению из постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю И. в отношении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия».

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.

Наказание ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, принимая во внимание, что объем виновных действий (бездействия) ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» был изменен (уменьшен), судья считает необходимым также снизить размер административного наказания – административного штрафа – до 20000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» изменить, исключив из этого постановления указание на установление вины ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, проведении инвентаризации не в полном объеме, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов