Материал № 12-319/18

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1,

представителя Управление Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО3 на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Саратову 

<

№> от 09 августа 2018 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Саратову 

<

№> от 09 августа 2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения данной жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака.

Из материалов дела следует, в период с 02 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> при осуществлении плановой проверки в отношении ПАО «Т Плюс» установлены нарушения требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, а именно: организовано место для курения непосредственно в производственном цехе, что является нарушением п. 3 ст. 12 Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ПАО «Т Плюс» в его совершении подтверждается актом проверки от 01 июня 2018 года с приложением фотоматериала; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26 марта 2018 года 

<

№>-в; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Выявив факт несоблюдения требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ч. 2 ст. 6.25 состава административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для изменения правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления. 

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Доводы представителей ПАО «Т Плюс», о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление Главного государственного санитарного врача по городу Саратову 

<

№> от 09 августа 2018 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Саратову 

<

№> от 09 августа 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа ПАО «Т Плюс» по ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней. 

Судья