УИД: 50RS0035-01-2025-010528-86

Дело № 2-257/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2026 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим и обязании совершить определенные действия; просит признать отсутствующим залог транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2017-001-523623-349 от 19.07.2017 г. со следующими параметрами: залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имущество - VIN 

<

***>, дата регистрации 17.07.2017 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационной записи о залоге движимого имущества - транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2017 года заключил кредитный договор 

<

***> с АО Банк «Советский» на сумму 983 620 рублей для приобретения транспортного средства «Хендай Солярис» 2017 года выпуска. 25 декабря 2018 года право требования на взыскание по договору перешло к ответчику. На основании решения Климовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года с истца в пользу ответчика взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от 15 июля 2017 года 

<

***> в сумме 895 523,73 рублей, проценты в размере 261 444,56 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 395 рублей, всего 1 170 953,29 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль. В последующем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполнил решение суда, путем погашения долга. 13 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения с автомобиля, в связи с фактическим исполнением обязательств. Ответчиком было отказано, в виду неисполнения решения суда в части оплаты процентов по день фактического возврата долга. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку взысканная задолженность погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии истца, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель оответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что 15 июля 2017 года между АО Банк «Советский», правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) за № 01/2018 от 28 июня 2018 года и договору уступки заложенных прав и требований № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 983 620,72 рублей под 19% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является лог приобретенного транспортного средства «Хендай Солярис» 2017 года выпуска (VIN) 

<

***>.

Решением Климовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2017 года в сумме основного долга 895 523,73 рублей, проценты по состоянию на 31.12.2019 года в размере 261 444,56 рублей, проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых начиная с 01.01.2020 года по день фактического исполнения кредита, расходы по оплате госпошлины 13 985 рублей, всего 1 170 953,73.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «Хендай Солярис» 2017 года выпуска (VIN) 

<

***> госномер Н147ОХ/750, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2021 года.

06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 265592/21/50032-ИП в отношении должника ФИО1

28 августа 2023 года указанное исполнительное производство № 265592/21/50032-ИП от 06 октября 2021 года окончено, в связи с фактической оплатой долга в сумме 1 170 953,73 рублей должником ФИО1

08 мая 2025 года ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о совершении фактических и юридических действий по прекращению регистрационной записи о залога автомобиля - «Хендай Солярис» 2017 года выпуска (VIN) 

<

***> госномер Н147ОХ/750.

28 мая 2025 года ответчиком дан ответ об отказе в совершении запрашиваемых действий в виду не исполнения решения суда в части взысканных процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых начиная с 01.01.2020 года по день фактического исполнения кредита, что составляет 617 666,02 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года признаны незаконным действия заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от 29 марта 2025 года об окончании исполнительного производства № 671874/24/50032-ИП в отношении ФИО1 Возложена обязанность по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 671874/24/50032-ИП в отношении ФИО1 Возложена обязанность на заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по полному и своевременном исполнению требований исполнительного документа ФС № 010160443, выданного Климовским городским судом Московской области по делу № 2-154-2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 350-355, 407-408 ГК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 являясь должником в рамках исполнительного производства, не в полном объеме исполнил решение Климовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых начиная с 01.01.2020 года по день фактического исполнения кредита, то есть по 28.08.2023 года, и составляет 617 666,02 рублей.

При указанных обстоятельствах, оснований для признании обременения в виде залога транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, отсутствующим и возложении обязанности на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по прекращению регистрационной записи о залоге движимого имущества - автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, суд не находит, считая их преждевременными, в виду частичного исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года.

Судья	Неревяткина О.Ю.